最好还是代码控制硬件那种东西吧，树莓派倒是个好玩具。op 问的“硬件应该怎么搞”是指的哪个方面？问了“硬件应该怎么搞”，还非得用树莓派的话，如果按照我的理解，那么 GPIO 口连接个传感器啥的就差不多了，演示的时候就用个传感器输出数据（命令行也可以），哈一口气、手握着加热一下这类操作看到输出有变化这种。

真的给小孩儿玩硬件还是要那种分立元件，自己能上手，显示的就上电流表电压表，能出声音那种。

@Tumblr #1
……没关系没背景，你说的所谓“金融”“管理”“汉语言文学”等等可是连牛马都不如的，牛马至少看病是主人给花钱，也不会背锅，奴隶是啥都要自己承担还要背锅的啊……

@yinmin #7
……别，现在就这么功利，到时候被 noip 把兴趣给干没了得不偿失。

能改变“声色”的软件，应该是“犬马”。

@ProgramFiles #5
“但判定的 ip 是我肉身在海外的 ip ，不是中国的”，然后仍然是“谷歌推荐都是中文”？

debian 是什么版本？

@kokerkov #5
debian sid 还好。

换 nano ，vi 好像是不支持粘贴，vim 说支持但是我没成功过。

nano 粘贴省心。

@CodeAllen #32
那么，为什么要必须插满呢？我保持一致就只插 1 半，或者干脆只插 1 个那肯定是“一”致的啊。

@mylovesaber #37
hyper-v 能用是因为有 windows on arm 么？

前端是用来进行用户交互的，如果在这个方向上考虑呢?就是对一些可能是行业更相关、没那么通用的，前端各个元素什么的位置、布局逻辑这些知识来进行探索呢？

不应该优化，因为本来就是 1000MB=1GB 。

op 想要的其实是 1000MiB=1GiB 。

@Livid #21
要不把拉红给做成 v 站自带功能？

@sommer #45
仓库直接 404 了？

x86 架构和 arm 架构对于信创来说应该是没有本质不同的，都是在知识产权方面会被卡脖子的。所谓“信创”还是要想着以后的技术发展，如果不能发展了，那就是死路一条。

x86 是生态的历史积累非常厚重了，这一陀该吃还是得吃，没办法。arm 的生态就没有这么深厚的积累。而且 arm 还没有想 x86 那样的统一 bootloader ，系统镜像是跟厂商硬件强绑定的，通用性兼容性反而更差。

x86 一直也在发展，也吸收了不少 risc 指令集的精华，而 arm 的技术积累毕竟不如 x86 ，所以性能上来讲还是比不上的。


@lchqfnu #6
“非原生的 X86”有具体技术文档没？能无缝兼容现有 x86 生态么？如果不能无缝兼容，那就是没意义的。

c86 强，外界有传言说是海光当年从 amd 买过来的架构是 zen 这种并不落后的架构，op 能说说这个传言是真的么？

不过兆芯性能不行吧？不是之前 via 的那个兼容 x86 么？


@doosit #8 @virusdefender #14
arm 长远反而不好，非常有可能被对手用知识产权方面的问题找茬卡脖子，毕竟人家也在发展也在前进，就算是把现在的 arm 知识产权给拿到永久授权，之后呢？人家新的架构什么的直接不卖，而在现有架构基础上自己发展起来的就很容易跟人家的新东西撞车，然后就是被找茬，产品被查封被下架之类的。

其实可以看看龙芯是怎么被 MIPS 玩的，龙芯也是拿到的 MIPS 指令集永久授权，合同是跟当年的 MIPS 母公司签的，结果现在又冒出来个狗屁“芯联芯”公司来碰瓷说要收取授权费还打官司，说不让用，这不就是现实例子么？

就是现在 MIPS 其实都快死了，龙芯是 MIPS 最大也是相对最有实力的玩家了所以没被碰死。龙芯要搞什么 loongarch 什么 loongISA 这也是因素之一。ARM 可比 MIPS 要成功也要有实力的多。

如果再看更长时间的“长远”，那就很有可能是人家新的发展跟国内发展分叉，国内的技术再次落后发展比不上人家，这么来看 arm 就是个毒药。


@wangyzj #12
对，真的能像 aplha 一样直接买断也可以算“可控”，再把技术彻底吃透消化了有所发展就是“自主”了。然而 arm 和 x86 没有这个条件。

@agagega #21
龙芯主要是被 MIPS 拖累的。但也是没法，当年也只有 MIPS 能有这个自由度，能真正的自主设计处理器。

@zhoudaiyu #25
需要插满？是不是跟主板的内存硬件走线有关系？设计问题？