@locoz ……行

@locoz 还有更高效的做法是初创团队 5 个全栈直接动态分工点对点解决呢

如果你刚来一个团队每个人干什么的都不知道，有问题不知道找谁呢
如果你还不熟悉团队氛围不清楚该不该说话找谁比较好说话呢
如果你就是喜欢憋着拖着不沟通的那种人呢
如果你是个觉得群里无用信息很多平时一律忽略群消息的人呢
team leader 考虑的是如何保证一个非自律懒惰性的、任务驱动的、沟通松散的、多技术栈和岗位一起协作的团队如何高效起来。而不是去「找能自觉写 todolist 、自觉推动项目需求、自觉沟通问题的人」来组建团队。你说的那叫不拿工资拿期权的创业合伙人。


理解一下我说的「确保实现 n^2 条次信息传输」



> 一个在项目初期开立项会之类会议时就能大体定下的 todo list ，在大多数时间里都只需要顺手点几下就能完成项目管理的需要

这么说吧，之前我们一期迭代开始前需要将近总计 5 个小时的（多次）会议去细分任务，这 5 个小时能确定什么呢，要做多少个 story ，story assignee 是谁，大概需要几个天时，需要什么原型或设计细节。

那么每天早会一分钟讲的是什么呢，这个 story 设计上要写 3 个接口，有俩搞定可以调了，设计图更新了记得看，Abug 已经搞定了测试记得去看 aaa 的 build


虽然都只是「去看」，但还是我说的，早会「确保」你应该看，或者你去看了。

@cassyfar 「一有疑问」？

没有形式来保证，谁知道其他人什么时候「有疑问」？早会的目的就是每天都让所有人都清楚了解有没有问题。

> 组里都在做不同项目，大项目很多又是牵扯到几个组的，这种同步，早会是做不了的

这也叫「从早会反映出的完全失败的项目管理」。



敏捷团队必须以目标为单位来组织，而不是什么技术栈或管理部门。这个团队应该是能随时（指在 milestone 之间）重组、扩容、调配的，包含完成一个 milestone 所需所有「基本常驻人力单位」的组织。并且敏捷模式就是与小团队和快迭代才契合的模式，其它场景根本就不适合 agile/scrum 。换言之，「一个组」应该代表「做同一件事的一群人」，如果「组里在做不同项目」，说明管理失格。


如果项目很大需要很多团队配合



这个项目需要不断迭代吗

> 是 >> 那么能把项目拆成多个小团队各自进行敏捷开发和迭代吗
>> 能 >>> 各个小团队各自日会，各组长与项目总管理时不时沟通同步情况。这种情况一般是有很多个组件相互存在松散依赖，各组件会不断 build 新的稳定版本供其他组件引用，组件的版本迭代就可以继续采用敏捷模型。
>> 不能 >>> 说明项目的架构就很有问题，只会越迭代越痛苦，趁早副本一个团队重新做 2.0 才是正确的事。

> 不是 >> 那么这种项目的生命周期根本就不采用迭代模型，瀑布模型前面的需求分析写完了吗？设计文档和 PRD 完整了吗？没有的话根本都不到开发干活的时候，到开发干活的时候风险点和技术调研照理都已经全完成了，当然就不需要天天应急似的对进度

@deletemyself

> 需求都是产品与开发单独对接的相互之间并不很清楚对方的功能，只是重复说日报的内容。。。且小组负责人并不是全局把控或者参与所有需求

这叫「从早会反映出的完全失败的项目管理」，无用功恐怕远不止一个早会

早会一人一分钟，n 分钟能确保实现 n^2 条次项目相关信息的传输，组织得当要比任何其它方式都高效多了

不然呢？
你两个写前端的倒是互相知道对方写了什么，项目管理怎么知道？私聊问吗？还是指望你们会自觉填进度表？自觉写我都不写的日报？我怎么告诉后端你俩今天写不完这个需求？后端问我是接口不好对还是纯前端的其它问题我再问你俩一遍？还是说你俩已经跟后端沟通过了？那后端本来还可以有其它任务怕进度不够没上而已，现在他有空了咱全组一起看着他摸鱼又不知道为啥他能摸鱼合适吗

反对的原因都是「我进度有点问题但我想自己解决给我时间其它别烦」，但 scrum 站会的意义正是在于打破这种信息封闭，让问题暴露出来，好让团队评估整体的进度和风险。由于 scrum 式的扁平小团队基本都有横向评估或部分替代他人工作的能力（区别于传统管理树形模式上级无法也不需要知道细节），因此暴露问题一定比把问题留给他自己解决要好。

越是觉得开会难受的团队越说明磨合不顺利，因此也更需要把短会落实好。顺利的站会 /短会 /早会是

「昨天后端接口写完了，我这边初步对了一下，但感觉有点问题：xxx 」
「哦那可能接口这有些问题没考虑到，改成 xxx ？」
「先别管具体问题，你俩重新对接口这事要多花多长时间？」
「可能得调一两天的」
「那分一下吧，前后端另两位进度顺利吗」
「我们这边也有点问题 /还挺顺利的」
「那能接一下吗 /那看来这期迭代的 xx 需求只能砍了」

而不是

「我昨天正常开发 x 功能」
「昨天来了个新需求，预计将能带来 xx 的增长，而且 xxx 的意义也很大……balabala……哎你们谁手头有空」
「我要忙 x ，没空」
「我也在忙 y ，没空」

正在搜索了记忆库存……

相关记忆： 0 条


应该真的没有什么特别的事发生过。有几年的冬至和大雪（节气）都比一破圣诞节印象深刻

@Jooooooooo 我举的 5 个句子全是「一样的」（跟你一样「用某种视角来看的话」），只是词序和句构有区别而已

@Jooooooooo

为什么「不需要保留」？
同一个意义的表达 /表达同一个意义，完全可以也完全应该存在不同的句构形式

上面有人提到了「把 /被」就是同义异构句的典型，（至少中文这种）语言又不存在「唯一正确表达」

「公司把老员工全优化了」
「公司老员工全被优化了」
「公司对老员工进行了全面优化」
「公司全面优化了老员工」
「公司老员工全优化了」

因为最后一种表达最简洁所以它应该替换掉以上所有其它表达吗？
显然不吧


把以上这些句子放一起就会发现「进行」能起到分隔主谓语的作用，跟这句话里「起到分隔主谓语」的「起到……的作用」是同性质的结构，不然这句话完全可以写成「把以上这些句子放一起就能发现『进行』分隔了主谓语」，是一种谓语动词的强调手法。你还觉得「不需要保留『进行』」吗

@Jooooooooo

> "正在进行中" 我认为是 "进行" 的唯一正确用法

产品的优化正在进行中
正在对产品进行优化


只是某种表达刚好让你觉得别扭不舒服罢了
「进行 xx 」既没有语法错误，也不是什么不良用语习惯，也并没有「被滥用」（除非现在各个人说话像这样进行「进行」一个故意的用）
我是想不通你怎么把它放到渐进对比「与其……不如」的「不如」后面的

@zzzkkk 你也根本没明白我指出你的精髓不成立这件事

由于你没把场景描述清楚所以

没法判断「因为这个座位是反方向的，就占了我的位置把不好的座位给别人」这个逻辑是否属实或具有可能性。
如果这哥们有种种言行表明他就是觉得「座位不好」想任意占个其它座，那我绝对会义正言辞地找来乘务要么让他坐回去要么另找地方。如果确实是两个人分开不方便，那成人之美我可以很随意


而且我没理解转座椅不是一转转一排的吗，是说那一组两个座是反的他俩都没坐那？那占走的另一个位置呢，是没人？

@ChenXuting 看完我想收回「没什么玻璃心的」这句话（不是

你已经回去了，都退出活动回家了，那别人还喊你吃饭干啥，你同事取消计划回家了你肯定会认为他有家事不会去打扰了吧？ 然后你已经回去了，又电话过来问需不需要接送，那我接到电话想的肯定是，啊这太麻烦你了，所以客套一下，不如过来顺道吃个饭，这样坐你车也名正言顺一点。然后你也明确表示不参加饭局，那我就更加确定你问我要不要送只是客套话了，正常人都不会让你送的。

「我不主动打电话是不是就没人喊我吃饭」
「他们让我必须去吃饭不然不坐我车」


这俩想法让我想到一个场景：


「我没生气！让我一个人呆着行不行！」
「哎我不找你你还真就让我一个人呆着了是吧」

这没啥玻璃心的
打游戏朋友鸽我一个周末下个周末我都能阴阳怪气一整天（不是

说正经的
以前有过这种经验，跟一起行动不太熟的人稍微一走散好像就各忙各的了。后来为了避免这种情况如果我都会确认一下联系方式，比如主动要一下对方的电话。然后重点是，这一小撮人必须得有一个领导角色，不能松散。如果没人充当这个角色，我就会比如说大家先等会，都给自己的同行人联系一下等一下他们，你自然就成这个角色了。如果已经有了，那我就跟这个领导角色确认，说我是不是一定要到，是，那自然会有人等我，如果不是，哎那我直接找理由开溜摸鱼不是乐得

刚学车觉得手动挡好玩，但真在市区里开几天很快热情就浇灭了。
一开始你想象的是咔咔咔，呜↗→ ↘ 呜~~↗↗↗↘呜~~~~~↗↗，降档 7200 干它
真实情况是，一档，半联动，空挡，一档，半联动，半联动，离合刹车，半联动，离合刹车，空挡，一档一脚油，离合刹车……

@zzzkkk 自动挡的液力变矩器又不是硬联动，慢踩油门是跟手动挡磨着离合一样逐步输入扭矩的。另外自动挡可没有物理限制左右脚同时踩踏板，与之对比手动挡物理上是有限制的。

踩着刹车油门倒车上路牙是能慢慢挪上去的，这种事没人教而已（不会有双脚警察出警吧）

@selfcreditgiving 车不够贵别怪 AT 啊 :doge:

@sobpo2

我想表达的核心观点是，「可信记录系统」不是「区块链发明者」创造的，而是伴随密码学发展早已成熟完善了的体系，证书链、加密邮件都是类似构造的衍生物。

可能我们对「创造新事物」存在不同理解，比如我也不会承认「元宇宙创造了新事物」，但你可以说「它把一系列技术和社交愿景抽象成了新概念」；如果是因为这种定义差异影响了意思表达那我表示理解。



然后再来讨论你提出的一些（我认为是的）「幻觉」：
先来说 token ，经济运行我们可以抽象成两类东西的交换，一种是货币，一种是商品。货币不具有使用价值，其价值需要在商品交换中才能体现，而且是由担保方（发行方）锚定的；商品具有使用价值，其价值是天生存在的。

那么 token 是商品还是货币？我指的是在实体经济中，token 能有朝一日像法币一样能承担一切货币职责吗？还是说，它只能停留在「能用法币交换的虚拟物品」上？如果你跟我一样承认 token 无论如何也只是「（虚拟）商品」不会变成「货币」，那就会发现它跟任意其它 MMO 游戏中的「虚拟货币」没有什么区别。在国内你基本可以用法币（拜灰产工作室所赐）买到世界上任何一个 MMO 游戏的「虚拟货币」，这种「线下虚拟经济」已经存在至少 10 年了。


然后说说「信任」。我的观点是「信任」的本质是「担保」，根本不是什么「公开透明」。对于信任链的下游来说，它 trust 上游 if and only if 上游能提供下游需要的（无论是信息完整性 /可靠性还是价值）担保。换句话说「上游可担保」是「下游信任上游」的充要条件。无论这种担保是技术层面，由数学算法性质决定的；还是人际交往中，由人品利益关系决定的。

那么如果基于这个认识，就会发现所谓的 NFT 道具和以往网游中的道具，「可信任度」也没什么区别。算法能保证我道具的数值不受修改，但不能保证这一件物品的使用价值不受修改（攻击力永远是 10 ，名字永远是「我的武器」，但没有任何人任何机制能担保它永远值 10 块钱，毕竟使用价值是市场决定的。什么你说永远值 10 个 token ？ 哈哈？）；与之对比，网游策划填的数值表理论上今天跟明天可能不一样，但我知道我手里这把上个版本的武器数值肯定不会再改了，因为它的使用价值已经非常非常低，担保它的成本已经是微不足道到连修改它的成本都不如，因此我「信任发行商不会修改我拥有的物品属性」。而对于一些价值极高的（尤其是新物品），干预它的数值或投放率又是非常基础必要的措施，否则一旦由于某些 bug 导致大量开发者神装武器进入流通，游戏第二天就会全面崩溃。你觉得，「区块链游戏」应该死守的是「区块链的原则（不可篡改）」还是「游戏的原则（维持稳定可持续运营）」？


其它你提到的「创新」我觉得都不怎么值得讨论，倒是「治理代币」让我想起了前不久饭桌上听过的一个笑话故事：
某老板早年被海外创业忽悠，学习国外营销先进经验
考察某旅游产品，推销的说，你购买我们这个产品次卡，前 5 次要花钱，但只要你再推荐 5 个朋友购买，以后就全免费，而且能将前 5 次的消费直接返现
老板觉得挺不错，然后问具体是个什么旅游产品
对面：“什么产品？卖我们这个的没人关心具体是什么产品”
哦我当然不是说所谓「治理代币当股东」是传销，是在说「把熟悉的东西包装得很陌生时往往会很有意思」这种现象。

治理代币不就是分岔投票权吗？
挖矿本身不就是分岔权吗？
谁在运营（链上的）游戏？
股票做什么用的？
谁在运营（任意概念）游戏？

/t/821545