神啊，这又是谁瞎瘠薄写出来的瞎瘠薄教程啊

@ipwx 在美国，商场没有设置家庭用的洗手间，怕不是商场负责人要进哪个局子了。

我头一次听说这样的服务 6 美元月租嫌贵的。
你为了省钱而去折腾其他方案花掉的时间所对应的金钱价值，怕不是够你们看好几年的了。

难道不是 grep ？ 900M 简单过滤，10 秒钟足够了吧。

续期就是重新签署新的证书替换掉原来的。

已经生成的证书里的到期时间是无法更改的，所以不存在原地续期这种东西。

我主要想表达的观点，不是说微软的东西不好，或者闭源的东西不好等等。
我想说的是，不同的人对系统，对环境，有不同的要求和喜好。安利 OK，但是也要顾及到有些 WSL 无法满足或者无法让人满意的因素。我提出的不用 WSL 的理由，也是希望读者可以从反面的角度去观察这些事物。

@goreliu 我理解你说的。
Kernel Panic 无法解决主要是因为 Kernel 源码涉及太多东西了，本来就难以排查，这个也是正常。Windows 的内核我觉得做得很不错了，坑爹的地方在于应用层面。你发现的 Bug 上报后都处理了那是很好，可惜我并没有这个福气，Windows Update 导致无法更新系统的问题，我在整整 2 年无法更新系统后，最终只能选择重装了事。没有任何排查手段，没有任何详细的错误信息，完全无法下手去尝试任何东西，这是很无奈的。

可能你我的立场不同也有关系，你主要是运维，而我主要是开发，所以读源码对我的影响要比对你的更大一些。（不过我觉得可能有些跑题了……

@gnaggnoyil 红帽发行版和 Windows 发行版是一样的。
Linux 至少你想要新的可以选 Debian Arch，想要稳的可以选 RH。

Windows 发行版也不会给你把系统内的组件乱升级，三哥掌控以后的 Windows 除外。

Config 写源码里那更简单了，扒下源码改配置编译安装一气呵成岂不美哉。

#106 @huskar 需要长期运行，保证上下文不被打断的环境。

比如我平时业余工作需要开三五个 Excel 十多个资源管理器 二十多个其他的软件窗口，而且都是长期在用的。然后大量的繁重计算任务，会放在睡觉的时候跑。背后还要跑 Linux 虚拟机。

更新后重启没问题，但是我希望每隔两三个月所有的工作告一段落的时候，等我把虚拟机关掉，数据总结好保存关闭了，再统一打补丁重启。

#107 @goreliu 这个例子里源码的确是没有帮助的。
不过说实话，进 D 已经说明是内核附近出了什么毛病了，放到 Windows 上，IO 挂掉一样会难以调试。
这已经和软件本身的源码是否开放无关了……
我之前提的，主要是普通用户环境下的问题。

@goreliu 可能定位问题来说 Linux 不简单，但是 Windows 常常会更困难。
而且之前我说的也是开源可以让问题更容易解决，而不是更容易定位。比如 Windows 上你发现了一个 Bug，接下来怎么办，只能听天由命了吧。难道加入微软，用自己的双手改变世界？
Linux 至少你还有机会去尝试解决问题，当然我们先不说有没有能力解决。这我不认为是误区，而是开放源代码以后可以推导出的结论。

至于你提到的复现，我也可以来说说。Linux 定制性很强没错，但是结构比 Windows 简单多了。把系统打成镜像，然后替换法，加减法，至少你是「可以」去想办法缩小问题范围的。
Windows 呢，当然也可以先打成镜像，但是由于驱动的关系，你只应该在原始硬件上启动镜像（放进 VM 重装了驱动说不定就没的复现了）。然后你怎么定位问题呢，比如我自己遇到过的 Windows Update 突然报错无法升级的问题，你能把自动更新组件删了重装吗？

庞大用户群的确是优势，但不总是能解决问题。比如我之前遇到的 /t/444426 全球有多少人遇到过呢……最后问题还是没根治，都是靠 Workaround 来解决的。

说了这么多，其实并不影响我是重度 Windows 用户这个事实。只不过他原本可以做得更好的……

就是个 S3 存储吧，北美和欧洲的速度应该都不是问题。

@gnaggnoyil 更新重启已经无法接受了。
至于发行版固定软件版本，是很正常的行为，所有的发行版都是这样，不是只有 Redhat。
Redhat 也不会不让你编译其他 GCC 用的嘛。

@goreliu @huskar
从程序员的角度来说，如果一个系统足够简单，模块之间的分割足够清晰，那么 Bug 造成的无奈会小很多。
Linux 有很多 Bug，但是 Linux 的 Bug 解决起来比 Windows 更简单。
源代码是全部开放的，至少你不是完全一点办法也没有。可能你没有能力通读代码，但是肯定有人（比如维护者）可以，总会找到问题点，解决掉 Bug。

说个实际的例子，Systemd 这个褒贬不一的货，最为人诟病的一点就是管的事太多，太复杂，结构不容易为人理解。
我司开发软件的时候，用到了 Systemd-networkd，在 drop-in 目录中多次定义配置会导致配置定义互相覆盖。当然我从来没读过 Systemd 的源码，也不知道这玩意儿到底怎么处理配置的，但是至少我可以通过多次试验来缩小问题范围，找到最小验证环境，然后把 Bug 报上去。
当然最后我们还是去快速地读了一下 Systemd 的源码，找到了问题点，报了 Github issue，不到一个月问题就修复了。

所以如果像 System 这样一个比较底层又比较复杂的项目，也能很容易地定位到问题点，那么我相信 Linux 这个系统应该是属于比较容易维护的了。

至于 #88，我写的程序并不依赖 WSL，但是如果别的机器上（不一定是别人的，也可能是我自己的其他电脑），没有 WSL 的话，那为什么我不一开始就去用 msys2 或者 vagrant 这样的环境呢。
折腾 Windows 是有很大代价的，现在的 Windows 10 折腾无极限已经给人以极高的代价了。
要保持系统 Uptime 超过几个星期，就必须完全禁用自动更新。以前你可以禁用 WUAU 服务，但是现在他会自己偷偷打开，所以唯一解决方法就是用防火墙封锁所有的微软 IP 地址，然后禁掉所有微软域名的解析……
哇塞……

要是再来个 WSL 给我折腾……不知道能多酸爽了。

我能想到的不用 WSL 的一大理由：

因为是 Windows 自己提供的。

Don't get me wrong. 我不是说 Windows 提供的就不行。对于大多数人来说微软自带这个属性挺好的。
但是实际情况并不总是尽如人意。
Windows 提供，意味着：

1. 完全依赖微软的作为。微软说这玩意儿我不搞，GG。微软说这玩意儿我要这样搞而不是那样搞，GG。

2. 没有可移植性。我一个脚本写完，如果要放在其他环境下跑，万一是没有 WSL 的系统怎么办？不还是要装 VM 或者 msys2 么。旧版 Windows 10 ？ LTSB 分支？ 7/8/8.1 用户？请滚回 msys2 吧（滑稽

3. 是系统相关组件。我要装 msys2，双击安装完就可以运行了。甚至还是绿色版的，复制粘贴、局域网共享目录，随便你怎么玩。
要装 WSL，对不起，先联网下载，再安装 WSL，再重启，再进商店，再联网下载，再安装，再运行。

4. 微软一贯尿性 0x800xxxxx。以前自动更新什么的出问题，满世界弹错误代码，上论坛问客服一问三不知，遇事不决先重启，遇事不决再重装。没遇上算你运气好，遇上了你就，嗯。重装呗。

作为程序员，我相信肯定有人喜欢这种控制能力（特别是 Linux 用户），对于这种完全不可控的技术，长期观望是很正常的。虽然有人要说我地域歧视，不过现在三哥上台以后搞出来的 Windows 10 这么多幺蛾子，你们真的信他们吗？

@asj
TDD 提的做法是，先写测试，拿 Fail，实现他，拿 Pass，重构他。
而我们一般的做法是，先设计结构，写代码，然后写行为测试，拿 Fail 或者 Pass，然后再重构他。

这样能够让「绝对测试」和「纯结构设计」之间找到一个比较经济实惠的中间点。

事后测试的缺点是容易放过一些边界条件，因为测试会跟着代码的思维走，只能查到预期的错误，而很难查到非预期的错误。所以我们的事后测试还会和 Peer review 结合，让另一个人来检查代码和测试，从另一个视角来寻找问题点。

优点嘛，可以有更多的时间花在结构设计和功能实现上，提高开发的效率，又不会引入太多的技术债，所以比较经济实惠。

买一个轨迹球或触摸板？

@honeycomb 「请你们两位把身份证在这里公开」算不算你行你上？

无版权的可以找网上开源的 4K 素材。
侵犯版权的可以去 PT 下 4K UHD。