打了一大段字又被 V2EX 吞了。很烦，只说重点。

你这就是响应式函数式编程，Makefile 都能干类似的活。规则挂在类型上毫无意义，大部分逻辑不可复用，纯粹增加心智负担。

为什么觉得大家都没想过？有没有可能实际的复杂业务代码在响应式系统编程时就是这么做的，甚至比你想得更深？

附反应式宣言，这是 10 年前的文章 https://www.reactivemanifesto.org/zh-CN

@MFWT 你在说什么？清华大学开源软件镜像站是你口中什么严肃的政府工作网站，还是企业门户页？

网页清清楚楚写了：清华大学 TUNA 协会，全名清华大学学生网络与开源软件协会，是由清华大学热爱网络技术和开源软件的极客组成的学生技术社团。你在学生时代参与兴趣社团的时候也是这样开不得一点玩笑？

还“你日常的浏览习惯”。怎么，你给人家学生打钱了，还是赞赏商，为什么要尊重你？有点自我意识过剩了。

> 为什么不直接把这些协议对应的可执行文件打包到项目里面

你说的大概是指调库，不是调可执行文件。

有几个原因：

1. 各个协议实现的抽象等级不一样，很难统一接口。A 协议开发者发布的库打包了 dns 解析器，B 协议不支持自定义 DNS ，C 协议依赖系统的 TLS 、不支持自定义证书，D 协议完全解离了网络逻辑，要自己实现请求接口……你怎么办？打包在一起，小则行为不一致、令用户迷惑，大则功能完全不能用；

2. 增加调试成本。现在用户来报告 bug 时，你还得先搞明白到底是你写错了，还是引用的上游库有 bug 。就算不是你的问题，你还得重新向上游报告 bug 、等上游修复、集成新的版本……一套流程下来，用户早就不用了（如果 bug 影响到你自己，你估计也不想用了）；

3. 小圈子政治，这个不仅仅是国内开发者，但国内确实更明显，代理软件这种开发难度高、用户群体大的更是如此。一群小白在一起跪舔一个（顶着二次元头像的）大佬开发者，甚至攻击其他代理软件、嘲笑其他协议，基本是国内一部分代理项目的常态。

@catazshadow #9 随机比特翻转影响到你的概率基本为 0 ，不是天天暴露在宇宙射线的航天器就不用考虑了。你说的更可能是 bitrot ，这种应该选择有文件校验和的文件系统，比如 btrfs 、zfs 。

@catazshadow

> 有种文件系统可靠性比较高，但必须要 ECC 内存才能用

没听说过这这种东西。

单个文件系统可靠性都一样高啊（排除没日志、特定硬件的那些），在硬件不坏的情况下不丢文件是对文件系统的基本要求，做不到的那些早就被拍死了，根本不会有人去用。

提高可用性只能通过 RAID + 纠错/备份来解决，比如 zfs 的 RAIDZ 。

> ECC 内存

> zfs 这种带 ECC 的文件系统

这完全是两个东西啊。而且文件坏了/丢失不应该先怀疑是不是硬盘、电源或者服务有问题吗

@cmdOptionKana 不是吧，SwitchyOmega 和 Windows 系统代理设置没关系的，它会接管浏览器的代理设置。

计算机哲学民科

@lany 我看了一下文档，主要用来中转的节点可以用 --relay-network-whitelist 来限制可连接的 network_name ，然后其他节点链接的时候使用相同的 network_name 和 secret 才能正常使用中转。不知道这个是不是你想要的 https://easytier.cn/guide/network/host-public-server.html

@ottoli 这个参数在第一篇文档（快速组网）的第一句命令下面就介绍了。

@lmaq 这个看报错大概是在说用户名已存在吧，我倒是没打算用他们的网络管理服务。

@SenLief @2han9wen71an 能否分享一下优点？ Tailscale 和 vnt 我都没用过哦。

@xiaoxiang69460 是的，只有能转发 Ethernet 帧的 L2 VPN （ ZeroTier 、n3n 、OpenVPN ）才能转发任意的 IP 数据包。Tailscale 、EasyTier 这些建的都是 TUN 设备，属于 L3 VPN ，不能做 6in4 隧道。

@liuzimin 底层用的是 wg ，性能应该不差，我测试都可以跑满上行。

@Tink @sarices Tailscale 我其实没实际用过，不敢乱发言了。从我读到的文档来看，用户体验（ UI 、线上管理）可能稍差，但功能性上肯定是更强的。

@Int100 我的场景需要 full mesh 呀。比如上面提到的 A <-> B <-> C 下，AC 直连的问题。

@pxiphx891 文档里说是可以的，但可能享受不到其他好处（ OSPF/自动 DHCP ）了。

@jstony 微软改名部 https://i.imgur.com/XKj1Tkx.png

@nmap 14 年就支持了吧，.NET 早就改名 .NET Core 了

多人开发非常合理。胡乱提交，等出问题或写日志的时候，就对着 commit 里一堆「 fix 、bug 、功能、a 、1 」哭去吧。

单人开发就随意了，可能 leader 有意要树立团队协作习惯。既然你之前从没接触过协作开发（否则也不会问出这种问题），我觉得学习一下挺好的，不用抵触。

@lxdlam 是的。我举这些边界情况其实想说明的是每个人口中的「协程」可能都是不同的意思，因此最好不要随便使用这个已经被滥用的无效术语。就叫 用户线程/生成器/线程池 就好了。

@abbb #4

> 看到他说得很神奇，故想尝试一下

神奇在哪？我只看到一个 7 年前的、语焉不详的简单 nginx 配置教程。

同楼上，你把类型检查器开到 strict ，写起来和静态语言差不多。

Python 是典型的渐进类型（ Gradual Typing ）语言。也就是说，你可以标注类型以享受类型检查的好处，也可以不标注类型来快速编码。类似的还有 Dart 的 dynamic 、TypeScript 的 any （如果没禁用的话）、PHP 等。

Python 现在的问题是泛型类型支持太差，很多时候不得不采取一些非常尴尬的写法来标注类型。

@w568w 还有个老生常谈的称呼问题：

协程 = 有栈协程/虚拟线程/用户态线程。这是在说 Go 的 goroutinue 、Java 的 Virtual Thread ；

协程 = 无栈协程/暂停之后能恢复的函数。这是在说 Python/Dart 的 Iterator 、Lua/C++20 的 Coroutines 、Rust 的 Future 状态机；

协程 = 可以指包装了一层 Dispatcher 的普通线程。这是在说 Kotlin 的 Coroutine + NewThreadDispatcher 。

> 在我看来 go 的协程实现是分割原本线程的资源，做到更轻量化和更灵活的资源调度

没什么问题。更具体地说，很重要的一个原因是 userspace thread 完全省略了操作系统调度线程和内核态切换的开销。

有一个类似的例子：为什么 C 语言里用 malloc() 分配内存，而不是直接调操作系统提供的 sbrk()？你让面试官想去吧。

> 他还有第二个问题，既然协程这套理论这么牛逼，那么 c++ 为什么没有呢

没更新过知识的愚昧认知。当今几乎所有现代语言里都有「协程」，只是具体含义和实现不同。我随便抓一把：Python 、JS/TS 、C++、Rust 、C#、Java/Kotlin 、Lua 、Dart…