用法错了。
Cursor 是雕琢细节的好手，但全局观不行，Augment 正好补充，因为 Augment 交互细节不行（目前的 UI/UX 还很粗）但胸中有沟壑，添加大块面功能明显比 Cursor 高一个层次。至于 next edit ，准确性其实挺不错了，但是也亏在交互，受不了可以关闭。
所以当前最好的用法，是在 Cursor 里装 Augment 搭配用

@blanu 应该是你说的这么回事，但我不理解的是 Github Copilot 团队不觉得这样很影响易用性和体验吗？他们要做 diff 或 patch 模式的编辑应该没什么难度吧？

我 2012 ～ 2018 在 Apple Retail Family Room 工作，也就是天才吧的 “天才”，Apple 对我们的要求是 “顾客满意度”，不是 “多换配件” 赚取 “额外收益”，更准确的说都是死工资没有因为 “销售” 或 “维修” 的 “业绩提成”。
所以答案是，没有，至少我在的那 5 、6 年没有

斗胆分享一个我弄的试验库： https://github.com/loocor/db2llm ，
视频介绍在： https://www.zhihu.com/zvideo/1883089086501352960

Github Copilot 目前最不能接受的是编辑模式，几百行的代码只改几行，它也会从头到尾全部扫描（重写）一遍，你只能看着等“美丽”的替换动画播放完 ...
不知道他们开发团队是怎么想的 ...

多谢楼主，领上用了！

野路子如我，go 、nodejs 都用，c# 有好奇尝试了好多次，一直没能用起来

😂 有啥想不开，要去劝同事用，担心不够卷、自己的 KPI 分数太高吗？找老板说用 Cursor 报销还可以理解，说服同事用属实想不明白啊

然后两周前 Taro 开始招聘了： https://github.com/NervJS/taro/issues/17384

哎算了我收回我前一条说法：去年八月到现在总提交数 67 个，今年一月、二月提交数分别是 5 个、9 个

@lguan 切 react 版本试试，可能稍好点儿。这几天似乎修复的勤快了些，有人力跟上了

@Greatshu 他那个更完整，是产品向的东西，我这个勉强算是个初期技术模板🥲

@Tanix2 上下文最好（准确性、完整性、实时性）目前还是 windsurf ，Cursor 自动感知上下文要弱一些，但是 Cursor 提供了很丰富的途径（颗粒度）让有经验的（比如我😂）精准的给 Cursor 投喂上下文信息，这个很细节。Windsurf 很自信自己的上下文感知，但是受限于 LLM 上下文大小的限制（除了明面上给的代码信息，还有好多 Rules 、MCP 等隐藏的信息也要一起推给 LLM ），最大的问题是读不完代码，现在稍好一点，会分多次读

@liyafe1997 差别很大，我打个广告：

https://www.bilibili.com/video/BV1vQRnYcE62/?vd_source=706558bd6382a64ace03930f9dfb6674
https://www.bilibili.com/video/BV1w89HY3EAU/?vd_source=706558bd6382a64ace03930f9dfb6674
https://www.bilibili.com/video/BV1Wt9HYkEcn/?vd_source=706558bd6382a64ace03930f9dfb6674

都是我自己录的视频，你可以看看细节。
我讲的差别介意哈，内容肯定是对的

@LanhuaMa 哈哈哈我是自来水哈，因为确实感觉很好，尽管如此，Cursor 可没少收我一分钱 😭

愿意开源就值得被点赞肯定👍 我的项目其实不少但都涉及客户信息，分享不了

@Wxh16144 确实，遵循一致的规范有必要，下来得学习下 MCP 。

代码上我大概看了下，不知道这个方案是如何处理表、字段命名一致性的问题。看起来它完全依赖于 LLM 的判断来生成表名，这可能会导致几个潜在的问题：
1 、命名不一致：
- 同样的概念可能会用不同的表名（ customers/clients/users ）
- 不同的会话可能产生不同的命名选择
- 缺乏命名规范的强制执行
2 、结构不一致：
- 字段名称可能不统一（ first_name/firstname/fname ）
- 数据类型可能不一致（ VARCHAR/TEXT, INT/INTEGER ）
- 缺乏字段定义的标准化
3 、关系混乱：
- 外键引用可能使用不同的表名
- 索引命名可能不统一
- 缺乏关系模式的规范

db2llm 不同，默认是 db first 模式，现在的例子里是通过已有的 meta 信息来约束 llm 生成的请求，从而保证请求一致性的问题。但是除了 mcp 规范的欠缺外，其实对比前面这几个方案来看创建记录没问题但要新增表的话，一样也会出现一致性的毛病，我看看有没有其他的模式来处理这个问题

@aminobody 😂 还是交流好，这个 text2sql 还有 Chat2DB 之前都没留意。从 text2sql 官网看它的实现基础估计也是基于数据库的 meta 信息做文章

@Alexf4 MCP Server 因该是更规范灵活的做法，但我没深入了解过 MCP 架构，就选了这种最简单的方式来实现了