@orlog

Python 、Java 、PHP 等等，这些有 GC 的语言很好用，在很多业务场景比无 GC 的 C++ 之类方便很多。

但是，有没有人用 Python 、Java 、PHP 写操作系统、写浏览器引擎吗？

所谓的“低代码”又比 Python 、Java 更方便，但应用场景就更有限了。

--------

AI 可以先取代“低代码”，再发展一段时间取代 Python 、Java 之类，但想取代 C++, Rust, 用 AI+人类语言去描述一个浏览器引擎，那就很遥远了。

然后再到军事、高度机密之类的领域，试错成本非常高。举个例子，银行系统整个交给 AI 去处理，或人类语言告诉 AI 该怎么处理 ，但实际执行层面是个黑盒，到这个程度需要非常信任 AI ，人类无法审核代码，这又比 AI 编写浏览器引擎难很多倍，也许能实现，但你说“很快”，貌似需要提供比较硬的论据才行吧。

举个例子，拍电影可以用 AI ，拍些偶像剧完全没问题。

但想拍出王家卫电影那个级别，那就是非常遥远的未来才可能实现了。

AI 编程也一样，简单的业务可以，一旦涉及一些要求高的，AI 反而成了束手束脚的东西。

---------

再举个例子，写网文用 AI 可以，但写鲁迅、张爱玲、李白那个级别的文学作品，每一个词都有严格要求的，AI 反而只能妨碍，没啥帮助。

> 把跟“ai 沟通的人类语言”理解成一个更高级的编程语言

做些大差不差的业务编程可以，好用。

但到了算法等比较底层、比较接近数学的层面，就不如编程语言（或数学公式）好用了。

底层的东西肯定还是需要某种 “专用语言” 的，要不然描述起来说到口干舌燥都说不清楚。

如果人类语言真的好用，根本就不可能发明编程语言。

编程的真理是：没有银弹。复杂度只能被转移，不可能被消灭。

你把编程语言换成人类语言也是一样的，人类语言不是银弹，也消灭不了复杂度。

@orlog

我说：因为人类自然语言不可能精确描述。或者，如果人类自然语言要做到精确描述，会比使用编程语言更麻烦，更累。

这和信仰有什么关系？你用人类语言去描述一个大型网站试试吧。

做个网页、游戏也许能交给 AI ，然后人类拿着成品一番折腾进行验证。

但发射导弹的程序，交给 AI ？而且是人类无法直接看到代码，要当作黑盒来折腾验证？

@orlog 人类自然语言永远不可能直接当作编程语言。

是永远。

因为人类自然语言不可能精确描述。或者，如果人类自然语言要做到精确描述，会比使用编程语言更麻烦，更累。

自动驾驶就算在民进普及了，重要人物的车也不会用自动驾驶的，“司机”职业的消亡还要等很长时间。

编程语言也一样，就算民间普及了 AI 编程，涉及军事、高度机密方面的编程还是要让人去审核，编程语言就需要存在。

@orlog 如果没有编程语言，AI 直接写二进制，人类如何“负责”编程？无法审核代码，就不可能负责。

那就讨论标题吧。
1.未来什么事情都有可能发生
2.到完全不需要编程语言的程度是非常遥远的未来了（ AI 能独立编程很难，AI 写完不需要人类核对，可以完全相信 AI 那又是另一个层面的难度，超级难）

要人类核对，就要编程语言做媒介。AI 越聪明，人类就越不敢信任 AI ，必须把 AI 关在某种形式的笼子里干活。

@orlog 重点是啥？

> 大厂还在沉迷于研发新的编程语言

这话也没错。问题是，哪个大厂“沉迷”研发新语言？

如果根本没有“沉迷”的大厂，那你这是在说什么呢？说一个不存在的事情有啥意思。

> 多享受，多看世界，多玩游戏，多社交，多体验女人

你这叫躺平……

看世界、享受、社交、女人，都是要花很多钱的啊，要做到这些每年至少消费 10 万吧？这已经是非常保守的预算了，也就是说 200 个只够你花 20 年，算上通胀可能只够花 15 年，如果你忍不住搞点投资，那就更不好说了。

真躺平就把车卖了，想办法将年支出控制在 3 万以内。你要享受，那不是躺平，是躺赢。

躺平是有可能实现的，躺赢则难度极大。

bootstrap 非常好，风格大气，比 ant design 之类的好看。
而且 bootstrap 不需要搭建 npm 环境，简直身心舒畅。

另外，bootstrap 和 tailwind 不一样，tailwind 更底层一点。
用 bootstrap 的主要目的是省力，用 tailwind 则通常希望做更多个性化设计。

chrome 不让 youtube 下载插件上架，firefox 可以。感觉垄断还是很可怕的。