@tool2dx 道理是对的，但人不是机器，偶尔不按道理行事也很正常。

恶不恶心，要看价格。纯理性化思维说平台规定如何如何，这也太象牙塔了，理论上正确，但现实社会不是这样运转的。

@Ranhao 这个统计方法是 sagaxu 提出的，我认为是错的，因此举了这个例子，目的就是想说明这是错的。

V 站的节点大多数时候只起到“标签”的作用，极少数几个特殊节点有特殊管理。

这与一般论坛的分区、子讨论区等，是完全不一样的。

可以考虑租车，上网找找，最好是问一下朋友们，郊区有哪些可以亲近大自然的地方，先租车去看看，如果能找到可以搭帐篷的地方，那就可以自己去野餐，或者找朋友一起去玩。（当然，前提是你喜欢这种活动）

@sagaxu 我的原话是 “不管是不是电信行业的，凡是电话办理业务都需要提防小心”，也就是说，我不看行业，只看行为。与你说的 “这行坑多” 意思明显不同。

电话办理业务要小心，是因为这个方式给口头承诺太高权限，不像线下办理需要签名确认。对事不对人，没有歧视，防范效果也更好。

上海人小气：我本来就非常反对说别人小气，而且我认为只有自己小气的人，才会说别人小气，因此我怎么可能有“上海人小气”这么奇怪的想法。

山东人、东北人的文化，他们自己认为没问题就行，我不需要去评判，关我屁事？如果有人给我劝酒，我也只会看他的地位、看形势，判断得失，能婉拒就婉拒，能离开就离开，如果具体情况判断认为喝酒是最优解，那我就喝，我根本不需要知道对方的籍贯啊。

我对任何地方的人都没有什么标签，而且别人跟我说了他是哪里人，我通常也记不住。

---------

有人认为信教没问题、信中医没问题、信抖音微信没问题，过普通人的生活就行，也有人愿意稍稍学点物理、统计、心理学、各行各业的知识，努力变得客观理智。你认为不需要对抗偏见也行，但什么是好的方向，应该有个基本的判断吧。

@sagaxu 尊重不等于傻。一般普通人日常遇到的大多数都是正常人，也许有些小缺点，但要说伤害也没啥伤害，胡乱总结规律也不是个好办法啊。

举个例子，我被联通坑了，我应该认为凡是从事电信行业的都不是好人吗，与其这样，还不如分析事情本身，不管是不是电信行业的，凡是电话办理业务都需要提防小心，这样既没有歧视，也不会傻傻被骗。

要是有一个人半辈子遇到了很多坏人，或者被伤害得很深，那他愤世嫉俗我也理解，但我觉得正态分布，特别倒霉和特别好运都是少数人，而多数人没理由那么愤世嫉俗。

摘掉有色眼镜很难，说服自己继续保持刻板印象反而是最轻松的，可是，我们不是讨厌充满顽固偏见的老人吗，如果不练习对抗偏见，大概率会变成自己讨厌的样子。

PowerToys 预览任何格式文件，还是蛮方便的。

@jamry 但是买雷车的人对价格不是很敏感，反而特别需要安全感（保障）。如果能为了省一点钱而放弃更确定的保障，那买啥不比雷车好呢。

@CRVV

> 在这个情况下她没有受到任何的威胁，或者说她的歧视没有给她带来任何的利益，我不认可这样的歧视。

A. 那么，回到楼主的问题，当我们得知一个人是烟民时，如果“我”没有和这个人相处过，我和他暂时没有发生什么健康威胁、利益冲突时，我能否在心里判断他 “有 95%的概率低素质” ？

B. 我看到一个人有纹身，但他没有威胁过我，和我没有利益冲突，我能否认为他不正经的可能性比较高？

以上 A 和 B 这两种歧视，你认可吗？

@sagaxu

我终于想明白了，我们的分歧。

我说希望把每个人当人看，认识到人的复杂性，尊重别人，同时认识到自己的局限性。
尊重人的前提就是尽量消除歧视和偏见。

但你完全没有想过这些，你不是把自己当作一个人，去看待另一个人，你是把自己看作一个机构、一个组织、一家公司，去看待人力资源。

@sagaxu

《公务员录用体检特殊标准》里分类两大类，其中警察类职位不允许纹身，而另一类是“其他职位”，允许纹身，这就是你说的“很多”职位？

性别歧视呢？我问你性别，你回答地域。我前面问你的问题，你顾左右而言他，为什么不敢正面回答：由于罪犯中男性占 70%，假如现在有个女人用看混混、看嫌疑犯的眼神去看你，看任何一个男人，你认为这个女人的想法太极端了不太对，还是说她的想法很合理？

------------

如果你认为性别歧视、地域歧视、种族歧视、年龄歧视有一定道理（只是不宜提倡），那你能不能告诉我，什么歧视是没道理的，人们为什么要反对歧视？

为什么要反对扣帽子，反对贴标签，为什么提倡消除刻板印象？

我突然发现你好像不理解一些最基本的道理。

@sagaxu

你给出了错误的信息。

也许你听说过 “公务员招聘时有纹身就一票否决”，然后你对纹身有偏见，你就信了这个说法，没有去查证。也就是说，偏见已经影响了你的判断，这就是为什么我苦口婆心说要尽量避免偏见。

我查了，公务员有纹身没问题，只是警察之类的有特殊要求，《公务员录用体检特殊标准》（本标准适用于报考对身体条件有特殊要求职位公务员的考生）第四条要求没有纹身。

但，第一条要求没有近视，第二条要求没有色盲。

----------

非常有趣的事情出现了，你引用这个公务员体检要求，说因为有纹身不合格，因此有纹身就可能有道德问题。

而同一规定要求没有近视和色盲，你会不会联想到不正经、混混、道德有问题？

-----------

另外，相关性不需要有直接关系，但相关性也不区分先天后天，不区分能否自由选择，不存在你说的“不能选择性别”的问题，也就是说，如果你认为罪犯的纹身有相关性，那你就不得不承认罪犯的性别也有相关性。

突然想起我小时候用过一台学习机（学打字、玩游戏那种），就有用普通录音机保存数据的功能。

@sagaxu

一个人选择去偷东西，这个选择与罪恶是有关系的。

一个人在某一天选择喝了一口可乐，在十年后他偷了东西，你说他喝可乐与犯罪有什么关系？
这种情况下，不管他先天是个男人，还是十年前选择了可乐，都是无关因素啊。

“选择论”只适用于直接行为，你用在间接行为上就已经是很明显的逻辑错误了。

@sagaxu 我上网随便查了一个数字，男女犯罪统计，男占 70%，女占 30%。

你看见纹身的人，就用看混混、看嫌疑犯的眼神去看。那假如现在有个女人用看混混、看嫌疑犯的眼神去看你，或看任何一个男人，你觉得这个女人的想法太极端了不太对，还是说她的想法很合理？

@air8712 当然素质低，但我前面说了，那是因为抽烟增加了他们暴露素质的机会，其他不抽烟的人并不见得素质就一定比他们高。

举个例子，网络讨论环境也是一个容易暴露素质的环境，因此很多人在网上言语粗鄙。
也就是说，大家素质差不多（正态分布），区别只是在不同的情境下暴露而已。