房产税到底会让房价涨还是跌？

[sillydaddy]

问题就是，房产税到底会让房价涨还是跌？

如果简单引用经济学里面的理论，下图说明的就是征税引起的后果——对于买家房价上涨，对于卖家收入下降，买家卖家分摊税收负担。

https://img2018.cnblogs.com/common/176620/202001/176620-20200128193401835-195096493.png

但经济学是动态的，这 2 条供求曲线也是会变化的，会受很多因素影响。 所以说，从长期来看，会怎样变化呢？

(注：这个帖子受到了 v 站这个帖子 https://v2ex.com/t/757699?p=1#r_10259361 的启发。自己虽然也读过这部分内容，奈何不能活学活用。)

谢谢 14 楼提醒，发现这个税收效应图并不能直接用在房产税对房价的影响上。

房产税和买房、租房这 2 者都有关联，房产税相当于对租房交易中的卖方征税，所以直接影响租房价格，这块的关系是能应用这个税收效应图来描述的：租客租金上涨、房东收入降低、租客房东分担税赋。但似乎不能直接描述对房价的影响。至少我还没有搞清楚。

我不希望这个主题变成情绪化的发泄，即使要发泄一些情绪，也请给出一些论据？？
我主题里贴出了一些内容，回复里也有很多真诚的讨论。一些人看都不看，直接发泄自己的情绪。
所有这些回复，我都会一一标明，以提醒后来的人。

[sagaxu]

@industryhive 北京最近这几年房租暴涨，是因为收入暴涨了吗？

[industryhive]

@drunkdog 难道你不知道有房产税有起征点这个东西吗？难道你不知道有阶梯价格这个东西吗？你家如果只有两套或三套房子，那不会收你的税。如果你家有十套房子，那国家才会收你的税，而且是重税。所以，房产税才是收割富人救济穷人的好政策。

[shyrock]

@industryhive #96 你这一厢情愿了，我们是想客观分析问题才尝试从买家和卖家双方的立场分析问题。实际上卖家怎么会考虑买家的购买力来定价？大家都是希望按自己的价格来，房东巴不得转嫁全部税负成本。最终税负分摊的比例，其实是看供需双方的实力博弈，如果是一线城市或稀缺房源，供不应求，卖家不愁租，成本就大部分转嫁给租客了。三四线城市，那就反过来。

[industryhive]

@drunkdog 但是房产税收割的是富人，那这个就是好政策。

[industryhive]

@wangbudong 实际上并不会涨房租，如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。

[sagaxu]

@industryhive 按套数或者面积免征，富人一套比穷人 100 套还贵，富人一平能买穷人一套，你想想看到底在收割谁？

[wienli]

@industryhive 难道远的地方就没有房产税了吗？房产税只能租客承担

[industryhive]

@chevalier 实际上并不会涨房租，如果房东想涨房租的话，还必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。并且由于房产税，还会有大量住房流入租房市场，所以租房价格长期来看还是下降的。

[industryhive]

@sagaxu 北京这几年房租暴涨？我就在北京我怎么不知道，我现在在亦庄这房租都好几年没变了。

[industryhive]

@shyrock 对啊，所以你已经承认买家的购买力是有限的是吧？现在的租房价格已经达到极限了。如果房租还能涨，既然房子不愁租不出去，那房东为什么不现在就涨房租呢？为什么房东非得等到房产税之后才涨房租？难道房东都是大善人么？

[keymao]

@industryhive 放心吧，历史已经证明，并将再次证明，未来也会再次证明， 从最多的中间群体里面掏钱，是最轻松 最安全的。 一向如此，收割所谓的"中产"（收入中间的人 ，别妄想自己有产了）从来都是最有效的，最简单的。

他们不会反抗，生不出反抗之心，被各种债务缠身，也只会跳楼自杀。 收割富人，收割他们自己？ 想啥呢。

房产税并不能阻挡地方财政卖地皮卖的很开心，同理，阻止放房贷并不能阻挡房价攀升，总能想办法让你背上房债。

[klaas]

收税并不是坏事，有付出才有服务，有税收才有公共服务。

[brust]

@industryhive #104 人家可以加租

[rocksolid]

@industryhive 你这想当然了，房东和租客谁更有话语权，税费负担 100%会转嫁到弱势的一方去

[newmlp]

房产税对房价没什么影响

[drunkdog]

@sagaxu
@industryhive 好不好几年后再说，记住只有韭菜才会被收割

[shyrock]

@industryhive #110 所以说你讨论问题的时候缺乏基本的假设。现在的房租是当前的供需决定的，而供需的背后是供应方的成本和需求方的收入作为支撑。现在拼什么涨？
讨论的问题不是说加入房产持有税的前提下，供应方的成本上升会导致供需曲线如何移动吗？
建议先把要讨论的问题边界和条件搞清楚了再说。

[sillydaddy]

@zx4824 #72， > “我看很多人连房产税的性质都不清楚，就在这边搞各种转嫁成本的阴谋论”

评论中字数最多的是你，得到赞最多的也是你。不过很可惜，你恐怕连我主题中提到的内容都没看，更别说思考了吧。只忙着发表自己的观点。

>“如果房产税出台了就要提高租金价格，那房东还会等到房产税出台么？房东早就找各种借口（物价涨、水电涨）涨房租了。”
这是典型的不审题目，只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点。除开主题和我的回复，#23，#30 里面也都有描述。

>“这些人要么大富大贵，持有的多套房产闲置，无法以租房或卖房的形式供应给市场，客观上推升了租赁价格和房价”
这是推高房价的原因？ 类似的比喻就像菜农屯有几袋子土豆，不肯出手，客观上推高了土豆价格。

[sagaxu]

房产税真出来了，怕是要变成房租税，跟个税变成工资税类似，收不到真正的富人头上。你觉得自己是劫富济贫中贫的一方，实际操作是超过 6 万起征点你就是被劫的富人了。

[sillydaddy]

@flashrick > “矛盾是会转嫁给最底层的，谁是最底层？”

至少阐述一下你的理由？ 大部分回帖至少会贴出一些论据。

[chenyu8674]

@industryhive #102
国家控制房价，房价涨了
国家号召生育，生育崩了
现在国家要收割富人救济穷人了，作为穷人我瑟瑟发抖

[sillydaddy]

@rocksolid #114 > “你这想当然了，房东和租客谁更有话语权，税费负担 100%会转嫁到弱势的一方去”

我觉得是你想当然了。主题里关于税赋分担的帖子不少，请至少先看一下吧。
你们回帖都不审题的吗？ 拜托看一下主题的内容，稍微思考一下再回复。

[EmdeBoas]

@sagaxu 哪里暴涨了，我咋没感觉到...我 3 年房租没涨过 望京地区，互联网公司聚集的地方

[gadsavesme]

我制定政策让我自己的资产贬值，怎么想的，明显就是一鱼多吃罢了。

[rocksolid]

@sillydaddy 你是不是搞错了，我回复的不是你，是前面 @ 的那一位
回帖的不是都是回复你的主题

[zerocola]

照督公的解释，房产税是让地方减少对土地财政的依赖，增加财政收入的来源。没有房产税的时候，城市的建设成本间接转移到了新房购买者的头上。而旧房持有者享受了城市建设的便利，获得了房产增值的收益，却没有付出相应的成本，所以需要房产税来让他们为城市建设出钱。当然目前中国的房产税对于一套房的家庭是不会有影响的，主要还是对多套房的家庭征收，也是增加他们的持有成本。

[newmlp]

@alazysun 就算将来房价降了，一线城市和杭州这种头部二线也不会降的

[whosesmile]

感觉很以为国家是为了抑制房地产市场金融泡沫，收割炒房人的财富，这也让无房的年轻人和高价买一套房的刚需拍手称快，但我想的是：
1. 收税这个事情谁受益？ ZF 的财政收入。
2. ZF 的财政收入短缺吗？ 50%以上是卖地收入。
3. 卖地入手不够了吗？城市化进程收尾，人口数量下降，无论一二三四线城市，卖地收入都会慢慢降低，早晚而已。

而房地产是持有是税，城市化进程结束后，ZF 依然可以凭借房地产的存量市场拥有稳定的财政收入来源，法理上的土地国家所有没意义，想收就能收。
另外上海和重庆的试点，设置不收税的边界，其实效果并不好，因为和卖地收入一比，实在不值一提。长远来看，我预计是所有的房地产都会收税的，目的就是解决财政收入不足的问题。

[nazhenhuiyi294]

@sillydaddy
@zerocola
是的，鼓动不收房产税的，肯定家里几套房。这些人坏得很，见一个打一个。按照现在的免征面积，刚需所有者根本不会受什么影响

[wanttofly]

@industryhive 你老是活在自己的世界里，你住在亦庄，并且你附近房租没涨，全北京都没涨？你哪怕下个贝壳随便看或者多和同事聊聊天也不至于说没涨啊

[mikeven]

目前按照美国税率参考，房产税税率大概 1-3%，一线很多房产轻松千万，但面积也就一百平左右，按 1%计算每年可能上交 10 万以上房产税，但估计这类房按照市价出租，百平房屋一年也收入也只有 15w 左右，几乎无法盈利。

如果房东房产税加到租金里面，那实际情况很可能是租金飞涨 50%以上，但劳动力收入并没有上涨，国内规则来看还有大量无需交税的房子按正常价格出租，需要交房产税的房屋出租明显劣势，在这种情况下，房屋持有利益为负，部分需要交房产税的房东肯定会考虑买卖房或者其他方式避税。很可能形成房屋的买方市场，这种情况还想大家去抢持有利益为负的资产，不符合经济规律。

综上房产税开始后房租可能会出现上涨，但房东转嫁房产税到房租方法终究不会长久，房屋出租的价值是一定的，未来很可能是房价慢慢下降，但是租金平稳或者慢慢上涨，租售比逐渐接近国际正常值。

土地现在卖的差不多了，按美国情况来看，房产税必定会成为未来国家税收主力来源，这一刀不割不可能，只是早晚问题。

长远来看如果房产税执行的好，税收有保障，可以很好的打压炒房溢价，促进房产公平分配。但是为什么不执行，大家心里也都应该理解

个人意见供参考

[hahiru]

一个地区的房价受到多种因素影响。最重要的还是资源分配的问题。房产税的作用是调控持有房产的成本。

[loryyang]

如果合理，房价是可以降的，按照家庭住房面积来累进收税，应该会有效果。
现在迟迟推不出来，还是因为现在的房价风险太高了，当前推高房价，预期是最重要的一点，房产税会大大改变预期

[icyalala]

@industryhive 住亦庄，这说啥好。。

[picone]

羊毛出在羊身上

[NinjaNio]

@zx4824 这里面有个问题，房产税的征收目的是替代土地财政，如果像你所说的征税方式，税基这么小根本就达不到征税的目的，看看上海重庆就知道了。去年一年全国的土地出让金高达 6 万亿，整体财政收入 13 万亿，就是说目前卖地收入占了财政收入的几乎一半，这点靠首套免征或人均 40 平免征之类的政策，是远远无法完成的。
所以如果征税，必然就是针对所有产房持有者的一种普遍性税收。

[LewisW]

我草你哥的 看的我津津有味

[love]

@loryyang 好城市几百万起一套的房子和差地点几十万一套都算首套免税？你想得太美好了吧，这税要收一定是普遍性的。只收炒房客的这才能收上来多少能代替卖地吗

[Autonomous]

如果存在首套免征或者仅根据面积征税的，那么一线城市市中心区以及豪宅价格将暴涨。

[industryhive]

@keymao 你可想错了，穷人才有几个钱？现在贫富差距这么大，十几亿的穷人的财富全加起来都比不上那几百万富人。所有只有向富人开刀才是最有效的收割财富的办法。并且，我们国家向富人开刀的政策一直都没变，从建国以前的斗地主分土地，到建国后的打压富商，到现在公有经济占主体，谁更怕房产税一目了然。

[industryhive]

@brust 现在的租房价格已经达到极限了。如果房租还能涨，既然房子不愁租不出去，那房东为什么不现在就涨房租呢？为什么房东非得等到房产税之后才涨房租？难道房东都是大善人么？

[Achiii]

控制房价上涨手段：
×开放二手交易市场，开放宅基地自建房交易
√增加房产税

[industryhive]

@rocksolid 房租价格和话语权有什么关系，你是房东，你话语权再大，人家租客能涨一份钱工资吗？人家涨不了工资，就掏不出钱来交房租，人家直接就搬走了，到头来房东不但房租没涨成，房子都租不出去了。

[industryhive]

@shyrock 对啊，价值只由市场供需关系决定，这个看来你是承认了是吧？那我们现在就来讨论讨论出台房产税后供需关系到底会如何移动。很明显，出台房产税，房产持有者的持有成本会大大增加，会有更多原本空置的房屋流入到租房市场，因此租房市场的供应增加，供应增加，需求不变，所以房租降低。

[industryhive]

@chenyu8674 你不用瑟瑟发抖，因为房产税和你没有关系。

[hslx111]

国内是政策市场，上头的意思就是慢慢涨

[industryhive]

@wanttofly 不不不，不光我觉得房租没有涨，前边还有个人回复，他在望京附近住了三年，也没感觉房租有什么变化。

[Cheons]

对离婚率有影响

[sillydaddy]

@industryhive #141，#143
你所说的推理我已经在 118 楼回复过另外一个人了。
你所说的租房达到了极限这句话，说明你根本没有理解供需是怎样决定价格。什么叫达到了极限？请审题思考后再回复吧。

[sheen]

想降房价最重要的是降低地价，多批一些住宅用地，吃相难看就别想降了

[leisummer]

美国的房产有房产税，房价一直处于上升趋势。

[industryhive]

@sillydaddy 哦？请你说一下供需到底是怎样决定价格的。什么叫达到了极限？极限就是现在的房租价格是租客能承受的极限。明白了吗？
>“如果房产税出台了就要提高租金价格，那房东还会等到房产税出台么？房东早就找各种借口（物价涨、水电涨）涨房租了。”
这是典型的不审题目，只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点。除开主题和我的回复，#23，#30 里面也都有描述。
我仔细看了你 118 楼的回复，发现你什么都没说呀，“只要你稍微看一下主题里贴的那张图，就不会这样说了。价格是由供需双方动态形成的，就如那张图里面那张供需曲线图的交点”，你这句话根本就没有提供任何信息，完全是属于废话。

所以你的观点到底是什么呢？你认为现在的租房价格已经达到租客的承受极限了吗？你认为房产税出台后，租房市场的供需关系改变了吗？请你回答这两个问题。只有问题明确了，咱才有讨论的目标是吧？

[industryhive]

@leisummer 那你知道美国有很多房主，仅仅是因为交不起每年几千美元的房产税，就标价一美元出售自己的房屋，甚至还白送的吗？

[industryhive]

@Cheons 对离婚率也没有影响，因为房产税是按人均住房面积征收的，也是说你一家三口，每人 60 平米住房面积以下不需要交房产税。所以你离婚了，你和你老婆再每人再买套房子，这样你的人均面积就超过 60 平，仍然要交房产税。

[zorui]

没啥用，上海和重庆就有房地产税。

[sillydaddy]

@whosesmile #128 > “另外上海和重庆的试点，设置不收税的边界，其实效果并不好，因为和卖地收入一比，实在不值一提。长远来看，我预计是所有的房地产都会收税的，目的就是解决财政收入不足的问题。”

@otakuqin #136 > “去年一年全国的土地出让金高达 6 万亿，整体财政收入 13 万亿，就是说目前卖地收入占了财政收入的几乎一半，这点靠首套免征或人均 40 平免征之类的政策，是远远无法完成的。”

@love #138 > “好城市几百万起一套的房子和差地点几十万一套都算首套免税？你想得太美好了吧，这税要收一定是普遍性的。只收炒房客的这才能收上来多少能代替卖地吗”

@Autonomous #139 > “如果存在首套免征或者仅根据面积征税的，那么一线城市市中心区以及豪宅价格将暴涨。”


楼上有很多回复，基于的是房产税是有免征面积的。所以我觉得有必要讨论一下，房产税会不会有免税面积？

上面几位提到的观点挺有启发——真正的房产税确实会有免征面积吗？ 很可能不是。

一个依据就是，房产税是补充财政收入的，那么这个补充的比例是多少？ 如果带有免征，够用吗？

另一个就是，带有免征的话，会引发后续一系列的连锁反应，例如像 #131 楼提到的 “房屋持有利益为负，部分需要交房产税的房东肯定会考虑买卖房或者其他方式避税。很可能形成房屋的买方市场”。这样应该会进一步导致房产税收入下降。

[nightlight]

@sagaxu 其实房租暴涨不止北京，一二线城市房租涨起来是因为长租平台进场抬高了价格，现在在回落了。

[xsen]

@bk201 #4 大前提就是错的。房产税是持有税，而不是购房成本（买卖成本）。持有税的意思就是，只要这个房子是你的，不管你是卖还是不卖，只要符合交税规则，你就要交税。而且房产税是累计递增的

[xsen]

@tangyujing99 #3 房产税是持有税，不是买卖税收。与你说的交易成本一毛钱关系都没有。
房产税出发点是逐步让 zf 有优质的税收来源，抑制 dfzf 推高地价的冲动。而不是什么抑制投机炒房

因为房产税是持有税，且累进计税。简单点就是占有资源（房子）越多，税收越重

至于是否会导致更多的额房子涌向市场，个人自行理解就是

[xsen]

@BingoXuan #1 房产税增加是的房子的持有成本，持有房子越多税就越多。当前最大的问题就是，房子持有成本为 0，而交易成本是大头

对于房产多的团体或个人，在持有成本递增前提下，自然会重新评估是否要将部分房产投入市场，出售

[qinyusen]

@industryhive 但是富人给你发工资的话。。。。就是另一个故事了。

举个例子，你老板是有 10 套房的人，他被收税多了，你虽然只有一套房子，如果恰好市场是非增量市场，整个公司到手的利润维持不变，以及到他手钱少了，他会不会选择剥削你更狠来维持他手里钱不变呢？
当然，你可以选择跳槽。那就是下一个问题

再举个例子，法国富人税多，平民相对少，贫富差距相对低一些，然后富人都移民了，所以国家税收下降了，然后平民的福利也弱了。

当然，真实场景没有这么单一元素，但是逻辑链条是相似的。

[1258280950]

@sillydaddy
@chenyu8674 你这个逻辑就是错的，是生育已经崩了，国家才开始倡导生育。

[BingoXuan]

@xsen
每个人的边际持有成本都是不一样的，普通收入的持有成本和高收入持有成本完全不一样。自住的边际持有成本高，但是对于多套房子的人边际成本很低，因为可以通过出租获得收入弥补。但这进而更加扭曲了市场，因为大量原本等着出售的房子都变成出租，由于买卖不破租赁，能卖的更少了。并且房产税持有成本也会转移到租户身上。

税收是违背人的意愿，就如你不会买你不需要的东西一样，人总会想办法避开他们认为不必要的税收。

[industryhive]

@BingoXuan 你的逻辑都自相矛盾了。你都说了房产税出台会造成原本空置的房子大量流入租房市场，导致租房市场的供应增加但需求不变，这样一定会导致租房价格下跌。但是你最后又说房产税成本会转移到租户身上，房租都下降了还怎么转移？所以你的逻辑推导过程和你的结论二者矛盾。
实际上房产税成本并不会转移到租户身上。如果房东想涨房租的话，必须考虑到租户的收入并没有增加，所以房东涨房租的唯一后果就是租户搬到地段更远条件更差的房子住。所以实际上房东没有选择，他只能自己承担房产税成本。并且由于房产税，还会有大量住房流入租房市场，所以租房价格长期来看还是下降的。
另外，如果房产税提高到一定水平，房东出租房子获取的收益无法覆盖房产税的成本，那么他没有选择，只能把房子尽快卖出去，这样实际上房价也会下跌。

[industryhive]

@qinyusen 富人当然也可以剥削我来弥补自己的损失了。但是就业市场是个自由的市场。我可以随时跳槽到其他待遇更好的公司里去，我也可以自己创业当老板。而且全世界还有大量的创业公司，这些创业公司的老板每个月可能只拿一两千块的象征性的工资，甚至可能已经把自己的房子车子统统卖了投入创业，创业公司老板根本没有房子，自然也不需要交房产税。而那些私人的大公司呢？因为房产税而更加剥削自己的员工，导致有能力的员工纷纷跳槽去了其他公司或或者创业公司，最后的结果就是，这些剥削员工的大公司纷纷倒闭，老板卖房卖车奋斗的小公司纷纷成长起来，市场总是处于这种动态平衡中，我也总是能找到待遇相同甚至更高的公司。所以我并不会收到剥削。
另外，我举双手双脚同意征收富人税，我认为，如果一个富人在中国赚了一千万，中国就可以对这个富人征收五百万甚至更高的税。至于富人移民？那就更好了。反正中国市场就在这里跑不了，马云移民了还有赵云陈云李云，移民了更好，让出一个坑位来让其他人也轮流当一当富人，对中国没有什么损失。

[alexkkaa]

真想让房子跌有一万种方法还论不到什么房产税

[sagaxu]

@industryhive 各国都在往降低遗产税方向走，你想想这背后的原因

[industryhive]

@sagaxu 什么原因？你想想什么叫资本主义国家就明白了。

[zx4824]

@otakuqin 房产税不是替代土地财政的。。。。房产税不是换个名字的卖地钱，房产税是国家政策结构性的调整中的重要一部分。这是很难理解的，我也没法口述说明白

你可以读一下黄奇帆的《结构性改革》，里面有关于中国土地政策、城市建设政策的来龙去脉，还有重庆市土地政策改革的经验，里面把重庆市土地财政各方面的经济指标都列出来的，你可以研究研究。

毕竟重庆和上海搞房产税试点是 2011 年开始的（仅针对新增住宅，不针对存量），到现在 10 年了，你有听人说重庆上海买新房"比原来差”么？

老黄是原重庆市市长，他在位时主管的国内土地政策改革的试点重庆，里面对于房产税有很多具体的数据，他的试点政策不仅在重庆获得了成功，也是全国下一阶段政策改革的典范。

[Michelangelono]

@zx4824 大部分人是租房的。房产税估计导致租房价格大幅度上涨。

[Michelangelono]

@industryhive 逻辑没这么简单。房东为什么有房子出租，至少是因为有多的一套房吧。但房产税出了以后，将导致大量房东把房子卖掉，那么租房市场上的卖方就少了很多，那么显然会大幅度提高房租价格。

[qinyusen]

@industryhive 这个假设是建立在增量前提下， 我在法国生活学习过很久。
法国有个俗语“爷爷在抢我的女朋友”，说的就是获得了 2 战后的高速增长的那群人，拿走了社会上的主要资源，而法国增量不足的情况下，普通的大学生面临到的困境，总资源不足，大量资源外流。

存量市场的特点是，马云走了，赵云只有马云的一半，赵云再走了，陈云再只剩一半，固然他们都是首富，但是资源外流。。。
这个东西也可以想一下 90 年代外资进入带来的改革开放的效应，逆反过来形成高速流出，也不确定你的年龄层和信息量， 反过来 90 年代的那个高速发展，放在了当下变成经济的高速桎梏， 那虽然不是 1：1，90 年代的日本也不是当下的中国，但是国家大力鼓励的内循环，也表现了对这种形态下的担忧。

开放的聊一聊，不过你创业的想法，我不太确定是不是因为你没创过业，和我们经历过的感觉不太一样。

[x940727]

@sagaxu 你别说，还真收入暴涨了，至少写代码的收入高了很多很多，三年都冲着 18 、20 去了，几年前 5 年经验也才 15K 。

[jones2000]

在钱出不去的情况下，买 1 线城市的房子最保值。

[leisummer]

@industryhive 我家附近咋就没你说的这样的好事，现在的都是加钱买房 ，加的不够多，卖家根本就不理你。

[iyu90]

房价上涨，主要不还是银行吗？卖多少价钱就批多少贷款，这不就是助纣为虐吗？

[Michelangelono]

@industryhive 房租价格和话语权有什么关系，你是房东，你话语权再大，人家租客能涨一份钱工资吗？人家涨不了工资，就掏不出钱来交房租，人家直接就搬走了，到头来房东不但房租没涨成，房子都租不出去了。

---

一线城市的房租应该还是有涨价空间的，例如杭州程序员工资一两万，租房才一千多。显然还是有涨价空间的。

[industryhive]

@Michelangelono 等出台了房产税，房东想卖，那谁还想买呢？买了等着交房产税吗？所以，出台了房产税，必然让买房的人大大减少，所以到时候房东是想卖也卖不出去，只能出租回本。而且还会有大量原本空置的房产也流入租房市场，这时候租房价格必然降价。

[infiniteTW]

@Michelangelono 不懂了 杭州不算一线城市吧

[industryhive]

@qinyusen 财富越集中越好啊，因为如果有一万个小富翁，每个人的财富只有一百万，每个人需要缴纳的个人所得税很少。但是如果只有一个大富翁，这个大富翁的财产有一百亿，那么他财产中的 50 亿将要被缴税，然后国家可以把这 50 亿再分给穷人实现资源再分配。所以在高税率下，贫富分化越严重，多国家越有利。
另外，如果一个富豪每年赚 1000 万，其中 700 万都被收了税，那剩下的 300 万就是这个富豪的合法的个人财产，即便这个富豪想移民，我们也不应该阻拦。因为这些财产已经交过税了，是国家承认的合法财产。这些资源外流是正常现象，就像现在有很多外资企业在中国做生意，你不可能阻止这些外资企业把在中国赚的钱转移到其他国家吧？所以，有富豪想移民，就把他们当做是外资就行了，这是正常的资本流动，无需担心。

[industryhive]

@Michelangelono 既然一线城市的房租还有涨价空间，那为什么房东不涨房租呢？为什么非得等到房产税之后才涨价呢？难道房东都是大善人吗？

[Michelangelono]

@industryhive 结婚需要房，小孩读书需要房。现在房子失去了投资价值，买房的基本都是刚需。要么不结婚，要么小孩还在农村读书，否则买房是没办法的。即使收房产税，绝对也是普通人可以接受的范围，例如一个月几百块钱。

[Michelangelono]

@industryhive 因为房子几乎没有持有成本，而且很多房东其实是不缺钱的，所以他们会拉低租房市场的价格。既然同样的房子，有的房东价格很低，那租客当然选择低的。但如果房子持有成本提高，那些不缺钱的房东也会提高价格，覆盖他的持有成本，就像房东基本会找房客收物业费一样，这就是持有成本。到时候房产税可能就单独找租客来收。

[drunkdog]

@industryhive 所以越打压贫富差距越大了？

[clino]

@industryhive 收割富人也不一定主要是穷人得利，有可能只是财政亏空需要弥补了

[drunkdog]

@industryhive 人们做同一件事的原因有一百万个，最后结果可能也有一百万个，如果不是当事人亲口告诉你做这件事的原因的话，你无从得知他做这件事的真正原因；所以，如果你要判断这件事的结果，最好的方法就是弄清楚当事人做这件事的原因，而不是凭自己的认知去凭空推理。当然这个“当事人”永远也不可能告诉你他的真实想法，那你只能根据以往客观事实去猜测他的想法。举个例子，村里人认为张三每天都去山上搬石头是为了盖新房，而张三自己的真实想法是那些石头影响了他种地，所以需要搬开。在这个例子中，你可以看到人们的推理和真正的原由大相径庭。

[micean]

房产税降房价的作用不大。
最好的降房价的措施是缩小贷款(放水)规模。

[rayluo]

@industryhive 学区？户口？本就高昂的地皮价？
房产税来了，真就是收割的富人阶级？不见得吧，收割的还不是所谓最大头的不出声的“中产”。现在房产税还没开始普及很正常，地还没卖完呢。我觉得这一刀迟早的事。

[industryhive]

@Michelangelono 看来你是真的觉得那些不缺钱的房东是大善人，不过你的这个观点都自相矛盾，既然房东不缺钱，那房东为啥还要把自己的房子租出去呢？不缺钱的房东愿意为了那一点租金就让租客把自己家的房子弄的乱七八糟么？所以事实和你的观点完全相反，不缺钱的房东根本就不会出租自己的房子，而缺钱的房东会把房租提高到租客能承受的极限。
另外，就算房东真的都是大善人，但是房东的房产持有成本高了，也无法把成本转嫁到租户身上，因为租户的收入没有提高。比如房东每年需要交的房产税是一百万，而他的一套房子内最多也只能住三个租户，他能把这一百万的房产税都转嫁到那三个租户身上么？

[industryhive]

@rayluo 中产能有几套房？一套？两套？你知道有很多房哥房姐一个人有几百套房吗？穷人和中产根本就没几个钱，十几亿的穷人的财富总和都比不上几百万富人的总资产。收割穷人的钱费力还不讨好，只有收割富人才能以最高的效率调配资源，而我国向来就有打土豪分田地的优良传统。

[industryhive]

@drunkdog 越打压贫富差距越大？？以前打压过吗？？怎么打压效果最好，当然就是收税啊，现在的房产税就是第一步，以后可能还要收遗产税。

[industryhive]

@drunkdog 无论国家出台房产税的政策的目的是什么，只要富人的财产会被收割，我就举双手双脚支持。

[rayluo]

@industryhive 。。。肯定有房哥房姐啊，但是几百套房在大环境下又占多少比例？中产买来自己住的，一两套也抵不住中产基数大啊，你把最底层的穷人拿来和最顶尖的富豪还直接做对比，这就没啥好比的啊。
因为房产税真落下来，收割的大头不是穷人也不是大部分富豪，是中间的中产啊。凭什么觉得最富的那批富人，他们的最核心的资产全都是房产（除了房地产商，然而除了上个世纪储备用地，新进来的大头也花在了拍地上）。。。我承认肯定有房哥房姐，他们是少数啊，房屋套数*房哥房姐人数<<中产拥有的房屋。

落实下来，没房子的肯定拍手叫好啊，那可不好吗？巴不得。。。
中间的呢？你首先把个例和群体搞清楚再回复，总拿少数来聊，然后输出情绪，没啥意思。
少喊口号，看点实在的。

[Michelangelono]

@industryhive 不缺钱不意味要让房子闲置着，闲置着这在上一辈的人看来是浪费。缺钱看你怎么定义，一般人日常生活满足就是不缺钱了，当然对很多年轻人来说再多钱都不够。普通的住房怎么可能一百万，这么高房产业就崩溃了。

[industryhive]

@rayluo 难道你没听说过“起征点”这个东西吗？如果国家规定人均住房面积超过 100 平米的家庭才需要征收房产税，你觉得你能达到这个标准么？实际上，所有自称所谓“中产阶级”的，房产税和他们都没有关系。所以房产税只是针对富人的资源再分配工具，穷人和中产还不太有资格。

[rayluo]

@industryhive 你这都挂上“实际上，所有自称所谓“中产阶级”的，房产税和他们都没有关系。”那咱们还聊啥，闭着眼睛打字呗。
强行代表所有了，我觉得哪怕是一线城市超过 100 平米不超过 200 平米的所谓的中产阶级，不是少数吧，就更别说不是一线城市，超过 100 平米，但不是大平层、大别墅的家庭，一抓一大把。

[rayluo]

@industryhive 感觉又得被扣人均字眼。不往下聊了，键政也改变不了什么。

[industryhive]

@rayluo 也就说你承认有“起征点”这个概念喽？所以你的观点其实是征房产税是正确的，只不过这个起征点太低了是吗？那这个可太好办了，起征点低那就提高起征点呗，无非就是操作的问题。你觉得要是把房产税起征点提高到人均 200 平米，你觉得还会有中产会收割吗？或者请你回答下，中产的标准是什么？人均多少平米以下算中产？

[industryhive]

@Michelangelono “不缺钱不意味要让房子闲置着”，那你觉得有钱人把房子租出去是否意味着有钱的房东不在乎房租呢？一百万只是一个比喻，是为了告诉你房产税成本不可能转嫁到租户身上，虽然没有一百万，但可能有两万、三万、五万，你觉得房东能把这些房产税成本转嫁到租户身上么？

[rayluo]

@industryhive 我的观点是——你有钱也好，没钱也罢。（有钱也不是原罪，不是活该就要被割）个人所有的第一套房不收房产税，后续拿来炒房、拿来投资的第二套或者第三套开始收。
首先地就是国家的，地皮本身就不便宜，房产和股票作为国家的两大蓄水池没有毛病，都是割了一刀又一刀，但是能取之于民，用到实处也没问题，为了建设发展嘛。
但是所谓的“有钱人就活该被割、巴不得 XXX”的观念不可取，为了输出情绪也不可取。

讨论结束，不会再回复相关主题。