@nicoljiang #29 软件层面就能做到的那些交互细节本来就是苹果的优势，我从未否定这一点。但问题在于，这并不是真正影响一个东西是否能被广泛接受、被普及的关键。

过度追求细节是典型的技术思维，然而现实是大多数人就是没那么在乎软件层面的交互细节，更在乎的是根源的基础体验。

像你自己提到的“鉴于早多少年就有人在说安卓比 iOS 流畅”就是个很典型的例子，苹果那些动画细节对于大众来说真的重要吗？市场占有率已经给出了答案：
Android 是世界上最大的移动操作系统，有大量数据可以证明这一点。iOS 位居第二，但市场份额差距明显。 据统计，Android 和 iOS 的市场份额分别为 72,2%和 26,99%。iOS 和 Android 几乎同时发布。2022 年 7 月 13 日 （来自于：Android 和 iOS 市场份额：2022 年统计数据发布 - Root Nation ）

@anubu #16 这算啥“规划”...如果用虚拟机搭建，虚拟机软件通常都会预设一个虚拟机专用网络的网段，而且也可以让虚拟机直接从宿主机网络获取 IP ，在没有强迫症必须要连号 IP 的情况下，直接用就完事了。LB 用 metallb 直接两行还是三行命令按着复制粘贴部署，给个没被其他设备用的 IP 段就行。control-plane-endpoint 参数随便指定个自定义的域名，然后每个节点设个 /etc/hosts 就完事，这个参数也是官方文档里直接就提到的。

都是简单按说明做个配置直接用就行，算不上规划，甚至是管理维护吧...哪有那么复杂？

@centralpark #27 主要是破解取出指纹信息的收益不太大，能搞钱的地方都会有复合安全措施，要不然早成产业链了。

@nicoljiang #20
“而且既然你都说了“是在人家推出产品的时间节点，很多要素都远未成熟”，那为什么要强推呢。。。（占个噱头？）？”

因为不推向市场就永远不知道用户还想要什么。而且人家推出的产品本来就更多是为小众的现有用户群体服务的，在大众的需求还远未能满足的情况下，这小众的用户群体已经能接受当下的使用体验，并乐意尝鲜，即使只是逐步迭代的状态也会付费购买，形成小范围的正向循环推动发展，强推有何不可？

这是很基本的企业运营问题，我属实难以理解你一个应该是正在创业的人为什么会想不明白这些。

@weazord #23 有一说一，Quest Airlink 的水准都挺一般的，第三方的 Virtual Desktop 的使用体验反而做得比官方的好...由此可见这种东西并不一定要官方支持。

@nicoljiang #21 “这种新的感动不仅仅应该是“新”，更在于“感动”，它来自于设计者对用户给予了作为一个人类的尊重与关怀。”、“还取决于它是否足够自然、易用（对新手的关怀）”、“如果它对用户给予了足够的尊重与关怀（并且真的让用户受用），那甚至连“价格”这个阻碍普及的大因素都可以被打破”

经典强行套入情怀，你开心就好。

@nicoljiang #20
1. 显示得足够清晰
高分屏+当下最新的 Pancake 技术，堆料就行，说过很多遍了。

2. 画面足够稳定
哪个画面不稳定了？即使是 Meta Quest 2 都不至于说画面不稳定。

3. 交互足够流畅、可靠
哪个交互不够流畅、可靠了？还是说过很多遍的，Meta Quest 2 仅通过 4 颗表现一般的摄像头，通过纯视觉实现的手势交互，就已经做到很好的效果了。

这里面 1 和 3 ，哪个不是“加钱世界可及”的点？又有哪个是真正能影响人作为日常使用设备的点？我都怀疑你到底有没有较长时间使用过头显设备。

即使是 Meta Quest 2 这种水平的普惠产品，我都在家里用来替代显示器连续使用过好几天，以及多次旅游时作为大显示屏连回家里玩云游戏使用，单纯显示方面已经完全足够做到日常使用的水平，真玩起来或做起事来的时候仅仅是特定场景会感觉有瑕疵（比如大面积白色画面在菲涅尔透镜上产生的眩光）而已。

真正会让人有明显感知、让人无法下定决心作为日常设备使用的痛点，恰恰是被你否定的续航、重量、厚度这些基础的东西，所有长时间使用过头显设备的人都会得出同样的结论。

@fly89 #45 说实在的，如果你完全没觉得他说的有问题，反而觉得都很对，那只能说明你对相关行业不怎么关注，且并未自己深入使用过相关产品...属于典型的被巨头公司炸出来的潜在目标用户群体。

@fly89 #45 因为事实就是他在相关知识缺乏的情况下，却发表了一堆暴论，建议多读书有什么问题？

“vision pro 的芯片难道不是最牛逼的？”
没人说苹果的芯片不牛逼，但它依然没有解决头显的那几个核心痛点，这是事实，但凡有深入体验 VR 设备的经验都能得出同样结论。而使用上，什么所谓的 100 英尺屏幕、MR 应用、观看带深感信息的视频，即使不是苹果那么牛逼的芯片，又有哪个不能做？都是早就被玩烂了的东西。

“两块镜片难道不是最清晰的？”
“镜片”是行业内近年来才逐渐成熟、有普及趋势的 Pancake 技术，你难不成要拿用着上一代光学技术的设备跟新一代的比？高分辨率屏幕就更别提了，早就有的东西，但成本、生态、市场、算力、续航等各种问题限制着，你以为厂商不想拉满？

另外，他那句“看钟文泽视频，会定制透镜的度数”表达的可不是“画面清晰”的意思，甚至他连苹果是怎么处理近视问题的都理解错了。根据钟文泽原视频中的描述，苹果是使用蔡司的技术现场扫描眼镜镜片的弧度（度数），然后现场做两块眼镜镜片，扣到给头显用的磁吸镜片框架里，再叠加装到头显的 Pancake 透镜上面。这一整套下来，除了第一步的扫描已有眼镜镜片以外，剩下的部分跟你去淘宝或眼镜店定制个其他品牌头显的磁吸镜片并没有任何区别，但凡对 VR 行业近几年的情况有所了解都不会出现这种乌龙...配个眼镜能理解出好像苹果做了多了不得的事情一样，属实绷不住了。

“定制化难道不是最好的？”
是吗？至少在当下完全不考虑手部操作反馈，完全不配手柄的定制好吗？至少在当下完全看不到兼容已有 VR 、MR 应用生态的希望的定制好吗？未来必然会圈地只自己玩的定制好吗？巨头公司带队做一些高定制化的东西提升体验当然很好，但反面呢？ iPhone 的情况、华为手机的情况还没让你明白定制化的坏处吗？

“它难道不是集大成者？”
谁说不是了呢？但不是集大成者就不是一个赛道、不要提了，是在搞笑吗？举个例子，有了折叠屏手机，使用同样芯片的中端甚至低端手机就都不用看了？它们除了折叠以外还有什么本质差异吗？

@nicoljiang #15 我建议你可以去了解了解一款很古老的 VR 游戏，叫“极乐王国”。那是手机 VR 时代的游戏，以当下的眼光来看，它只能手柄操作，建模也极其粗糙，但它属于是最早的“元宇宙”社交应用之一。从本质上来说，把那个游戏中的内容搬到现在用高精度的建模和最新的设备重做一下，再按照现在可以做到的交互方式进行一些交互调整，就是当下的 VRChat 。苹果头显也是同理，你觉得以前的东西都是垃圾，但实际上换个皮重新拿出来你还是会觉得很新鲜，甚至觉得好像划时代了，但实际核心依然没变。

@nicoljiang #15 有没有可能，人家不是倒垃圾，而是在人家推出产品的时间节点，很多要素都远未成熟？整个 VR 行业从我还是学生的时期就已经开始发展，但直到近年来硬件才算一定程度上能做到比较好的体验，而且能影响设备普及的核心要素可以说基本就没太大变化。

基于由内向外的空间定位方式、省去定位基站的头显是六七年前开始普及；
不用拖着个线使用，而是直接自带一定算力，需要时可以通过 WiFi 串流实现高画质体验的一体机头显是一两年前开始普及；
而现在被新一代头显用上，能让头显减薄的 Pancake 技术，今年开始才逐渐要开始被普及。

除了这些以外，像脑电波控制技术、极其轻量化的触觉反馈技术、低重量高容量的电池或无线供电技术、大幅减轻头显重量的技术，到现在为止都依然是短期内没有普及的希望。在当前这种技术条件下，头显都不一定能被大众所接受，更别提以往了，做高端设备卖给谁？

@nicoljiang #16 高分辨率屏幕+新一代 Pancake 光学技术拉满，都是在当下已经成熟了的技术，堆料就行的事情能要多少年？你如果还想要光影效果好、虚拟显示器模型精度高或虚拟窗口好看，应用层面加钱做更好的效果就行了，有什么做不了的？但问题是如果市场环境始终没变，做出来之后那些核心的要素、痛点又毫无改善，价格还提高了，又有多少人会真的买单？还是老问题。

@nicoljiang #13 之前在另一个主题下已经对 iPhone+触屏=划时代的问题做过了回复，不再赘述。之所以说它没有到划时代那么夸张，是因为核心的交互方式没有任何变化，仅仅是做了优化，等同于打孔屏和屏下摄像头的区别。

另一个主题下的原文：
电容屏和电阻屏从交互的本质上就不同，怎么就“同样是触屏”了...一个得用指甲或者触摸笔点、一个则是手指一摸就行，一个是极小范围点击、一个是大范围触摸，这产生的差异会直接导致整个设计思路发生变化，包括但不限于屏幕大小选型、UI 设计逻辑、交互逻辑等，体验当然不一样。

3D 电影、照片什么的做出不一样的体验无法称之为划时代，因为那只是其中一部分场景，而且也不是以往没有的东西，只是把已经存在的东西放进头显而已。

@nicoljiang #14 “这功能早有了” 跟 “这功能早有了，换苹果做也不会好用” 的差距可太大了。
我也一样会说苹果这个产品很多东西都是早就有了的，因为事实如此。但整合到一起+堆料拉满+苹果一直优秀的工业设计和交互设计，不好用是不可能的。“这功能早有了”更多是用于说明苹果并不是首个做那些事的，很多都不是什么新鲜事，没有跨时代那么夸张。

@anubu #9 “需要提前规划集群节点数量、网络地址、控制平面、业务平面高可用支持等问题”
错误的，kubeadm 正常按照 k8s 官方文档部署并不需要考虑这些，直接按高可用方式配置，单主多主都能用，剩下没提到的全部默认配置就行了，非特殊场景毫无问题。

如果你是作为缓存盘或者存游戏之类不重要数据的盘，那闭眼买就行了，便宜大碗管它炸不炸干嘛？京东自营有问题就就换。
如果你要用来存有一定重要性的数据，丢了数据会影响你的日常生活或办公，那别看吹得有多大，主控不成熟就是不成熟，相比起使用成熟主控的产品而言出问题的概率就是会更高。

有一说一，Ubuntu 下从来没碰到过问题...

@nicoljiang #11 两个时代夸张了，也就高端产品和普惠产品的区别。就像是没人会把打孔屏和基于屏下摄像头的真全面屏手机，作为两个不同时代的产品来看待一样，都还仅仅是手机，核心部分没有多大变化，只是先用上了一些新的改进技术而已。

“我认为 m2 很重要，因为这直接决定了你在这个设备上跑的是 meta 那种破 3d 模型，还是现在 pc 游戏能做到的画面水平”
谁跟你说 meta 的设备只能跑“破 3D 模型”了，真把梗图当回事啊...而且 M2 跑 PC 游戏的画面水平有点夸张了，头显本身只要开机使用就有一定计算量跑在 M2 上，要不然不至于挂个 1W 毫安时的电池还只能跑两小时，这头显上的 M2 能给应用的画面渲染留出多少算力、负载拉满后能不能依然坚挺两小时都还是问题。

@BeautifulSoap #22
1 、因为它并不知道哪个是“明确答案”啊...网上内容学得那么杂，外加 Elastic 本来就改动多，不记得上下文必然会前后对不上。而且模型也可能学习到仅仅提到 ElasticSearch 和 index 、shard 之类的东西，但整体讲的是另一套软件的内容，这完全有可能的。所以不要觉得模型一定就知道什么是“明确答案”。

2 、允许提交的 Token 数量上限不一定等同于模型能注意到的 Token 数量上限，目前根据我的使用经验来说，模型在不同内容下的注意力是有差异的，可能跟内容信息量也有关系。像长代码跟长文，即使 Token 数量一样，回答质量也会有差异。而且还是前面说过的，以 3.5 的能力，本来就会很容易出现错误或幻觉问题。

3 、“作为新手根本就找不到相关知识点在那个文档里也无从谈起复制官方文档内容”这个不是什么问题，你完全可以直接把丰富的操作信息和相关描述直接丢过去，GPT4 的能力能做到根据内容做出综合判断。有时候并不一定需要最直接的描述，通过边角信息综合起来也能得到答案。

4 、即使你找到了对应的文档，信息往往也会过于冗杂，有时候还会出现你跟作者思维方式不同导致理解不了的情况，所以直接读并不一定就比你复制粘贴丢给 GPT 提问得到想要的答案快。