@smallboy19991231

为什么觉得 逻辑学导论 硬核？

逻辑新引——殷海光
逻辑学是什么——陈波
逻辑学导论——[美] 欧文·M·柯匹

这三本难读相差并不大，都是导论性质的书啊。

这样吧，你读过 逻辑哲学论 吗？

若你读 逻辑哲学论 然后写篇心得，我就去读逻辑学导论，然后写篇心得。

怎么样？

逻辑哲学论 篇幅要比 逻辑学导论 短多了。

@shendaowu 关于这句话，我写几乎句。你看看你是否需要展开。

人头脑中有语义世界。语义世界之外还有一个真实世界。

概念属于语义世界，对象属于真实世界。概念由词语构成，由语句阐发，是语言学中所称的“能指”，用比喻的来说，就是它是箭头。概念的意义来自于“所指”的对象。

对象存在或不存在。存在的对象发生关系。

语义世界的概念以及概念关系符合真实世界的概念之间的关系时为真，不然就为假。符合真实的意思有两层，就是概念必须指向存在着的对象，而表示关系的词语反应了真实的关系 。

逻辑中悖论和错误的发生，大概有三种情形：一是能指没有指向正确的所指，二语义的关系没有指向真实的关系，第三就是把能指和所指混为一谈。

你背下来的这句话，有关于情形一和二。 罗素悖论是情形三。
----

写到这儿吧。哲学家们抛弃了神之后，大概只能走到这儿了。

@Jim142857 我只取我想要的。

你把它想太难，就太难。

那你就在门外徘徊吧。

独立起来的学科，那是哲学家自己给自己找事儿干。

@NoOneNoBody 对了“逻辑不讲实证”指的是演绎逻辑。或者严格意义上的逻辑。归纳逻辑不属于严格意义上的逻辑。

逻辑不能保真，这事儿从笛卡尔时代就为人所知了，这就是为什么笛卡尔要费力气去找可以确定的不能加以怀疑的真理的起点。他找到的是‘我思故我在’。因为他知道，如果不给演绎逻辑找到个真理作为输入，一切由逻辑做的推导，就全是虚无。

数学大厦的根基早就崩塌了。数学家因此而的得自由。不广泛阅读的话，就会被蒙在鼓里。

@Jim142857 哈哈，一点儿错都没有，我不敢保证，但要说我全都是错的……那只能说不在一个频道上。

@NoOneNoBody 频道间的差距也许是 1 千本书，也许只是一本书。去读读我二月份读的数学书，你就知道数学家早就知道数学没有真理性，没有确定性啦。或者读读维特根斯坦。

@smallboy19991231 我没有读 逻辑学导论 啊

@digd
随遇而安
自由自在

互关吗？ https://c.im/@conge

在上面我大概是写一些读书所得。

无神论是迷信

@meislinsen 你既然问了，你可以去翻我在本站的所有帖子。

可以从这篇开始。https://www.v2ex.com/t/922439

我现在就在跑课表，为 6 月 9 日的全马准备。

分享一下我的训练周记
https://conge.livingwithfcs.org/2024/04/01/ReturnPoint-am55-week08/

:D

@meislinsen 我也不认同。

认同是一切苦难的来源。

神秘学与宗教也是两回事。在悟了的人那里，这一点儿也不神秘。真理从不隐藏自己，就那样明明白白的在那里。可惜人把自己关在思维的牢笼，语义的世界里，忘记了如何见实相。

关于悟，悟了的可以相互印证，未悟的见了悟了的也认不出来。

金子和屎的区别，在于评判的主体，你以为屎的东西是许多生物的温床。而现实的金子的价值，只是人类信任的代表。

数学家都知道数学没有真理性，哲学家也早就知道哲学体系乃是人的虚构，科学家也知道自己的科学结论是概然而非必然的，逻辑学家也知道逻辑学不保证结论正确，物理学家也知道在宏观与微观上人类面临的皆是虚空。

垃圾是错方放的珍宝。

咱俩的区别，大概是你不认同我的说法，而我，什么也不认同。

认同，是痛苦的来源。

@woshihgs

每分每秒都有氧气进入你的身体，带走你这个碳基生物的碳原子，拿去给植物做光合作用。

还敢说人生是自己决定的……

太牛拉，佩服！

我今年 6 月份跑自己的首马,正在训练。

跑步可学的东西可的多啦

@zons #16


你等着 C 给你安排，安排给谁？不管安排给他的哪个下属，其他下属就直接接手啦？

那边儿的小头儿会想，一个跟直属领导吵架过来的烫手山芋，我为什么要接？为什么要我接？是我招不到人了吗，还是看我不顺眼要整我？咋滴呀……

要是想转组，你可以接触一下你想去的组的领导，先来个内部面试吧。有人要你你还有转租的可能。跟人吵架的名声传出去了，可就没人想要了

但前面教你骑驴找马的，并不是虚言。

@wangcen123 这就奇怪了。

我这里可以打开

@wangcen123

一个静态网站，
如果打不开，就是墙的功劳。

徐海俏 「空」