人到中年，曾经坚定的唯物主义者也动摇了，你们也是吗？

[Eddiegaao]

前文回顾链接

昨天在临近下班前写了这篇帖子，碍于本人阅读量少且写完贴之后没有通读，导致帖子缺乏逻辑和明确的观点议题。
遂今天再开一贴，聊一下近两年的心路历程。

---

Part 1：唯物主义与气场的思考

从小接受唯物主义教育的我们，不管是主动还是被动，都很少接触到宗教相关的思想。
所以我相信大部分国内长大的朋友们都是坚定的唯物主义者。

然而，我脑海里一直有个困扰。如我昨天帖子里所说的：风水是个玄学概念，起初我也觉得它不可信。后来了解到，
“风水是可以从居住的舒适度，影响了人在做选择时的状态，导致事情发展的不同结果”，
我觉得玄学上的风水可以从物理世界的逻辑上理清楚。
那么，人的气场、能量、磁场在社交场合中的影响，是否也可以从物理世界的逻辑上捋一下呢？

可能用词不当、没描述清楚这个议题，在帖子里造成了相当大的歧义，其实大部分人都在讨论对「气场、能量、磁场」这些词语的定义，而非问题本身（是我造成的，没有描述准确）

尽管如此，仍然有一些朋友能和我产生共鸣，他们从我晦涩的文字中理解了我的意思，并提出了一些有价值的见解，让我受益匪浅。

困扰我的根本原因就是：对自己妄自菲薄、不够自信所导致的！

---

Part 2：科学与“身心灵”之辩

昨天我认真阅读了帖子里的每一条回复，其中不乏一些带有宗教相关的言论。
随着年龄的增长，尤其是接近三十，我经历的事情越来越多，心态也发生了一些微妙的变化。
我开始逐渐意识到，宗教在这个世界上存在了几千年，并且长盛不衰，必定有它存在的理由。

因此，我也在思考：我们该相信科学，还是相信“身心灵”这个概念有其存在的意义？
在我看来，这个问题的答案并非简单的对立，而是两者可能在不同层面上都有其价值。
或许科学可以解释世界的物质层面，而“身心灵”则提供了对精神层面的理解？（也就是物理科学无法解释层面都甩给身心灵）

我的理解是，科学才刚起步发展，宇宙已经存在这么多年了，科学无法解释的东西可太多了，把那些不能解释的东西统一塞到一个袋子里慢慢解释，能解释得了的，就是科学，解释不了的就是迷信。
当然换个角度，科学是否是现代宗教，也另说

[Felldeadbird]

世界是物质的，人类的想法是对物质世界的主观反映。

正如此刻我在回复楼主你的帖子，就证明世界是物质存在的。

风水影响人的主观意志在于你对这个事情是持正向反馈。

[mengdu]

不知道，打个飞机先。

[donnylai]

所有的真理都是暂时的，因为我们作为人类本身就有局限性

[yuzhiboprogram]

@guanzhangzhang 我心里是怕的。但是我做梦遇到，现实中感觉要遇到，我都是挥拳出击的。

[dawn009]

唯物主义是本体论范畴的概念，而你说的全是认识论范畴的东西。

[jydeng]

不可知论者，主打一个不在乎

[wangdef09]

首先要明白何谓唯物何为唯心。心外无物。

[cmdOptionKana]

看到附言

> 科学无法解释的东西可太多了……能解释得了的，就是科学，解释不了的就是迷信。

错了，这个对科学的理解，大错特错。
但也因为你暴露了这个错误认知，所以你为什么会执着于把科学和玄学混在一起思考也就能理解了。

先说两个重点：
1. 科学的目的不是解释现象
2. 科学是方法论

宗教、玄学、迷信等等，通常提供的是“解释”，是给人一个“答案”，使人心安。
但科学不是啊，科学并不执着于答案，科学更关心问题，而且非常鼓励大家去推翻“原有的答案”，科学希望发现我们认知上的错误，为此还特意设立了诺贝尔奖之类的各种奖项，给 “证明我们原来错了” 的人金钱和荣誉。

解释是很容易的，根据已有数据建立模型，这对于数学家（甚至小说作者）来说简直不要太熟练，科学的志向怎么可能这么低？科学要的的“预测”啊。一个理论，能解释根本不算本事，能预测才是牛逼。相对论为什么能被承认站在牛顿力学之上？正是因为相对论的预言更准确。如果相对论预言精度比牛顿力学差，那任凭它再精妙也没用。现在“超弦”理论就面临这个尴尬，理论上已经很强大，能解释很多已知现象，但它的预言暂时还没有一个能被证实，这才导致“超弦”理论得不到很大尊重。

另外，科学是方法论，重点是“操作过程”，而不是结论。我们说牛顿力学是科学的，是日常口语的说法，是简化的、不精确的。更准确的说法是“研究牛顿力学的过程是科学的”，如何一步步推理、如何一步步验证、如何经过不同地区不同的人反复重现，这个过程才叫“科学”，而不是说牛顿的结论是科学。

如果牛顿拍脑袋说“万有引力，万物互相吸引”，结论正确，但他不提供推理过程，没有人去做试验验证，没有人提出公式和测量其精度，没有大量的人去复现，没有人能用这个理论来预言，那即使结论正确，也不是科学。

因此，“解释不了的就是迷信” 这个说法也是错的，解释不了没关系，如上所述，科学并不是太关心解释（量子力学里解释不了的事情多了去了），解释不了没关系，你这套有没有预言能力呢？研究过程的推理严谨吗、实验做了吗、能复现吗，这些才是关键，只要能做到科学的过程，又有预言能力（精度高），那就是科学啊。

反之，如果推理不严谨、实验没有、复现时灵时不灵、又没有高精度预言，你还信？都这样了还要信，这不是迷信那什么才叫迷信？

[northluo]

我以前不信命不信运，后来见得多了，了解之后才相信古人的一句话，在这里分享给大家
一命二运三风水，四积阴德五读书。六名七相八敬神，九交贵人十养生
前三个基本上不会变的，能争取的就是后面的了，最简单的，读书好的成功概率就是比读书差的成功概率高，不否认读书差的成功的人，只是比例相对来说少罢了

[F798]

@cmdOptionKana

好吧看来一定要举个例子你才能明白。我觉得求真这两个字已经不言而喻。

所以回到楼主，楼主问的问题是，
“我们该相信科学，还是相信“身心灵”这个概念有其存在的意义？”
所以楼主的目的就是回答这个问题

我把这个问题理解为，科学和身心灵哪种理论体系更能准确描述现实


而且物理学也不是工具，物理学本身就是目的，物理学就是回答一个个“xxx 是什么”的问题构成的，比如光是什么

这就是我对你最初回复的意见，就是目的已经包含问题里了，不需要额外考虑目的是什么

[Vitumoc]

因为人脑而存在的东西，都可以视为宗教（因为并非客观存在），并不仅是怪力乱神才叫宗教。

举例：“台湾是中国的一部分”，这个观念也属于宗教，只是在国内教徒比较多，大家习以为常。

另外，由于我认为人是一切的目的，所以从这个角度出发，我觉得宗教的地位并不会低，宗教的地位应该至少和物质世界平等，甚至高于物质世界。

[F798]

@cmdOptionKana
#108 完全同意，说了我想说的。

前面我和你的争论不重要了

[v2maxwell]

唯物都是课本上教你的，从小学学到大学。真的唯物，就没有雄安了😁

[DOLLOR]

没科学，怎么制造手机电脑，怎么造飞机大炮？
靠上帝？耶和华？安拉？佛祖？
没科学，连发贴都发不出来。

[F798]

@Vitumoc 认同你说的。

很多人忘了，科学基于的一个公理是我们看到的东西存在于一个客观世界。而这个公理是无法证明或证伪的，而宗教其实是基于一些不同的公理。在各自的公理下，宗教和科学都是自洽的

这就是只学科学不学逻辑和哲学的教育制度的后果

[F798]

#115 我说的自洽宗教仅限于一神教

[horizon]

少学点马克思

[echoechoin]

@masterclock 可以推荐他们去做个 CT ，磁场就满满了

[yuxxxling]

op 所谓的唯物主义本质不过是一种叫做科学的宗教，和实际上的唯物主义是两回事，你现在只是开始在传统宗教和科学宗教之间摇摆而已。
虚假的唯物主义：科学解析不了魔法
真正的唯物主义：如果魔法是实际存在并且可以进行客观理论验证并发展再利用的那么魔法就是一种科学

[yuhuofeihe]

坚定的唯物主义，永远不会动摇。

另外，楼上某些发言让我对 V 站用户群有了新的认识。

[syswow64]

友情提醒，中国基础教育阶段那点谬误百出且浅尝辄止的人文教育，不足以让人正确理解「唯物」「唯心」等等。

可以自测一下，从一个简单问题开始：先有引力定律，还是先有苹果落地？

思而不学，学而不思，都会有问题。

[520discuz]

早就动摇了 有的人一出生什么都有 有的人一出生就得癌症 可以说是幸运 可以说是概率 但我更相信这是玄学、命

[buxudashi]

看回复有其它宗教的信仰者。

读下涅槃经，大乘经典。读下佛的谆谆教诲。还有六祖坛经和禅宗开悟的诗词，五行会元，景德传灯录里记录的比较多。或者阿含经里那些禅定和弘法的记载。

你会发现，修行，是人生最值得追求的事了。

[Eddiegaao]

@yuxxxling 听你说完，我发现我是你所谓的 真正的唯物主义

[cosette]

是唯物主义，还是实用主义，亦或者是不可知论，很多人其实自己也没搞清楚。日光下很少新鲜事情，问题不是说教得来的，很多摇摆、困惑从当下层面上说是生存境遇导致的，从认识上说是了解的不够，今人的事情古人也遇到、想到，大多数情况下只是体悟不深。

唯物、宗教、功利主义等等，大都有被不同程度的误解。

[shench]

我比较认同杨振宁老师的说法，这个宇宙里有一种类似上帝东西存在，它可能不是人形的，但是它却安排了所有的一切，我想这就是 “道”

[chutsetien]

宗教在这个世界上存在了几千年，并且长盛不衰，必定有它存在的理由。

理由：因为它是隐性政治，每一种都是，包括道教。只是宗教往往不是那种即时的、马上就下场用的「实用派」政治，但仍然深深地与人类社会的政治与权力相绑扎。

[dvorak]

感觉想真诚的讨论下这个问题，不讽刺不玩梗。
我们现在说的唯物主义近似等于科学。科学的定义本身就是一个有争议的问题，但其中最流行的可能是波普尔的“可证伪性”，也就是，一句话他如果是假的，那么一定有方法去验证，才叫作科学。

所以类似“房间里有个无法被任何方法观测到的大象”不是科学。因为就算这句话是错的“没有这个大象”，也无法被证明，因为“他无法被任何方法观测”。

上帝的存在，鬼魂影响人的命运大体都是类似，也不是科学。

但是科学，在所有的问题里面，算是所有问题里面有良好定义的子集，也有很多科学之外的事是有意义的。

最常见的，我生命的意义是什么，这显然不属于科学。但是这是很多人在痛苦时候想的最多的问题，也就是宗教的空间。宗教给了这个问题答案，但是宗教不关心是不是一定要给一个科学的答案。所以宗教可以给很多人安慰。

总结来说，唯物主义解释了很多事情，但是唯物主义暂时无法解释的事情，依旧有很多，这些留下了宗教的空间。宗教可能是“假的”，在科学上是“错的”，但是在给人安慰，甚至劝人向善的角度上，还是有他的价值的。

[me1onsoda]

不要说唯心唯物了，我甚至有时候怀疑一元论，这个世界到底是可不可知。就比如红绿色盲问题，这到底是红色绿色？我们靠感知器官所坚定自以为是的认知，也许被某一段基因误导了还不自知？

[Donaldo]

科学和宗教的区别就在于，科学是假说演绎推理验证，宗教只有假说演绎推理。

[Donaldo]

@me1onsoda #129 红色绿色只是一个名字。

[june4]

为啥是磁场？别的三大基本力不服！

[Donaldo]

@shench #126 规则

[jedicxl]

@qunali 说这种话的我可以明确告诉你：你就是科盲，对什么是“科学”一无所知

[v4]

“我”是不存在的

[moudy]

@Mark24 #17 老马研究分配问题还是抓住重点了，可以质疑他给出的答案，但是思路本身并没错。

[me1onsoda]

@Donaldo 我表达的是，同样一个颜色因为基因的不同在大脑形成的图像却是不一样的，这跟它叫什么名字没关系

[movq]

这楼里面很多人，既不知道什么是科学，也不知道什么是唯物主义、唯心主义，也不知道马克思的辩证唯物主义、历史唯物主义和传统的唯物主义的区别是什么，更不知道马克思从黑格尔那里偷来了什么东西

那这样讨论有什么意义呢

[Donaldo]

@me1onsoda #136
普通人：波长为 a 的颜色是红色，波长为 b 的颜色是绿色，波长为 c 的颜色是棕灰色，这三者有很大区别。（常规定义，也即能区分开）
红绿色盲：波长为 a ，b 的颜色在他们看起来是一样的，类似于波长为 c 的颜色。

我觉得这并不能叫病，只是异于常人，就好像有人觉得-5°C 很冷，有人觉得一般般；有人觉得朝天椒不辣，有人辣的难受。

这也牵扯不到什么“被基因误导”，基因不会误导你，基因所表现的性状一定会诚实地传达所需信息给你的大脑。这个世界（至少在颜色这件事情上）是可知的，就比如同一束绿光，尽管不同性状的人看上去这个颜色不一样，但这束光的波长不会变。

[tomorrowi]

风水学，在当代叫“景观建筑学”。具体景观建筑学的定义如下：景观建筑学的理论研究范围非常广，在理论方面它涉及人居环境的方方面面，更侧重从生态、社会、心理和美学方面研究建筑与环境的关系。

[movq]

@atuocn #87 你对哲学的理解只能说是非常粗浅的。建议阅读薛定谔的《自然与希腊人、科学与人文主义》。薛定谔号召物理学家回归古希腊的传统，研究古希腊的哲学，而不是像你说的什么奥卡姆剃刀，哲学理论是垃圾已经不需要再浪费精力。哲学和科学问题的终极目标都是对人类处境的理解。

[movq]

@casstiel #55 马克思的唯物主义那叫历史唯物主义，辩证唯物主义。和物质决定意识这种朴素的最初版本的唯物主义都不是一件东西。你们讨论的内容都不一样那还怎么讨论呢

[has]

没有经历过唯心主义洗礼的人不是真正的唯物主义者

[movq]

@falcon05 #47 存在即合理这句话不是说只要存在的东西都是合理的，它的合理是合乎理性的意思。就比如我在地铁上给你一巴掌，那怎么是合理的呢，他说的合理意思是这件事情揭示了我是个没礼貌的暴力狂，所以在黑格尔的绝对精神的实现的历史过程中是合乎理性的。

[bao3]

你过年过节，就是唯心，但从不觉得有什么问题。
当你吃着中药还能接受西医的救治，就是同时具备了唯心和唯物。你也没有觉得有什么大问题。

一个人可以同时唯心和唯物，并不冲突，它们只是你描述这个世界的方式。
人到中年，已经不惑，你已经具备了反过来操作唯心和唯物的能力，已经可以看到这世界的本质。

[movq]

@Donaldo #130 科学那叫归纳推理得出一个可证伪的理论，然后实验暂时不可证伪就暂时认为是真的，演绎推理那是数学、逻辑学

[ixcode]

你现在的所有物质生活都是拜科学所赐，没有科学大多人根本不可能出生，已经出生的人大部分不会活过 30 岁。你质疑科学就是做质疑你存在的前提。
科学能质疑吗，当然可以。宗教总是让人去相信，而科学总是让人去质疑，包括质疑科学本身。如果你想去认识科学，去质疑科学，你需要知道有一门学问叫科学哲学 Philosophy of science 。
绝大部分人，人到中年，一事无成，萌生了很多的虚无感，然后就开始瞎琢磨，毫无系统和体系的去“思考”。起始大部分人所思考的问题，在哲学领域里已经有无数人系统的思考过了。
学习一下西方哲学，可以避免产生很多天真的想法。

[ymark]

建议读一下《世界观：现代人必须要懂的科学哲学和科学史》
这本书有你想要的答案

[casstiel]

@movq #142
马克思从未提过“辩证唯物主义”，恩格斯只提过“唯物主义辩证法”。
我们课堂上教的“辩证唯物主义”是由俄国/苏联学者（包括斯大林等）提出并整理成体系，再传入中国的。
这些由旁人、后人发展的所谓哲学，将马克思的思想过分简化、大众化、甚至傻瓜化，因此被称为“庸俗马克思主义”。
但不管哪种版本的唯物主义，都认定物质决定意识。

[ymark]

<img src="" />

[asnldm]

多读点人文名著可以有效减少胡思乱想，尤其是在现在这个经济环境不佳、社会充满压力的时代，很多东西前人已经给出了答案

[movq]

@casstiel 我只能跟你说我是在学校学过一些西哲的，至于你说的这些马哲的东西我从来没学过，我跟学马哲的人讨论的时候是无法对话的，我也建议你没必要讨论，因为当差异巨大的时候是无法对话的

[casstiel]

@movq #152
我只能说你看不懂就说看不懂，别以“学过一些西哲”就把自己太当回事。
我上面说的东西能拆很多“学马哲的人”的台。

[fpk5]

@qunali #13 伪科学从来都是伪科学，只是你现在不知道而已

[silentsky]

以前唯物 现在也唯心

[NewMoorj]

评论区兄弟们又来说教啦，这玩意自己信啥就信啥，非逼着别人接受自己的想法是怎么回事？

我就信财神

[coldear]

唯物主义本来就是伪命题，人类的任何思想，甚至感觉都不是“客观”的，都是经过个人的感觉系统和大脑产生的。

[GeruzoniAnsasu]

我这有个识别「泛·神棍」的方法，即无论对所谓的「唯物主义」也好还是超自然的某些现象也好，总抱有某种奇怪的迷信的人，我能快速识别他们：

就两个问题，
你认为所有现象都是可解释的吗？
你为什么需要一个凡事都可解释的世界？




「迷信」这个词的创造者把握得很准确，无论是鬼神还是「万物理论」还是「科学终极」，当你迷失在先入为主的信念中时，你相信的这个事物本身就是迷信。

迷信来源于一种过时的、落后的、静态的哲学观，所谓静态的哲学观是指，把认知当作客观的、先验的、不变的既存状态 —— 比如「一件事物要么用神学解释、要么用科学解释」，这句话暗含了一个静态假设，即用某种方法才能解释这个现象这个论断本身是静止的不会发生改变的，但实际上并不是这样。

假如你能接受「一件事物在历史中曾经用神学建立了粗略的解释模型，后被动态调整为了更精确的模型，被命名为了科学，后续还将以我们暂且不能认知的方式继续减少不可解释范围」这样的动态哲学观，你现在纠结的这些矛盾一下都会直接消失。因为它们要么会变成时间维度上的前后继承演化，要么会成为不同解释方向的补充，无论怎样，它们都会成为「用理论去逼近可解释极限」的过程（ 事物的真相=limx→0 ； x 为对当前事物的不可解释集合）。马派会把一切「非静态哲学观」都纳入到他们的辩证法中去，不过我自己不敢苟同。




回到你的话题，我只拿「气场」或者它叫「磁场」 whatever ，举一个例子
1. 首先，磁场已经有专有名词，我们可以拿现有的电磁理论作为一个解释来尝试逼近你想描述的现象，显而易见这个逼近非常垃圾，人在社交环境中的影响力与麦克斯韦写下来的定律没有半毛钱关系。所以「磁场」不是一个你试图完成解释的现象的好理论，也就不该用这个词。
2. 我们尝试在第二个理论范围内寻找解释，比如中国古代经典和哲学，这里面有大量的关于人际交往处理的一些准则和解释，但我们会发现大多数的经典只是一些经验凝练与格言警句，讲的是「人要如何如何，君子如何如何，否则如何如何」，better ，至少我们知道了人的威仪与评价的确与他的言行举止有关，早在两千年前的人就已经就此建立了共识。
3. 我们现在得到了一些能验证某些命题正确性的证据，但并没有完成对「人为什么有气场」的解释，接下来再尝试第三个理论范围，比如现代一些有点神经质的西方哲学家，我们得到了「领地心理学」、「社会场域」、以及一堆我自己也没记住的名词 —— 看起来更逼近了一些，但我们仍能追问下一个问题：
4. 为什么「社会场域」就是正确的？ 这时候就要回到非静态哲学观的核心，我们并不在假定以「社会场域」作为你所谓的「气场现象」的解释就是正确的，只是它是我们尝试过的三种理论中，盲区最小、可解释性最强的。它是这个话题上的现有最好解释，我们并不需要坚持已经完成了对「气场」的解释这样的论断。



完成以上所有的讨论，最终落回到 OP 的标题，
「坚定的唯物主义者动摇了吗」
当然没有，如陈述所见，我总结了一套简化的类似马哲的方法论作为认知理论，能够摆脱庸俗唯物主义的片面性，也避免了「马克思的唯物主义」捆绑的一大套重量级历史、经济、政治研究方法。它不需要引入先于物质存在的精神来解释「不可解释的问题」，因此是唯物的。

[GeruzoniAnsasu]

@me1onsoda 不管你的基因如何，如果有一束波长 760nm 和一束波长 500nm 的光，那么 760nm 的那个叫红色光，500nm 的叫绿色光

[coldear]

@GeruzoniAnsasu 你举的红光绿光的例子正好反驳所谓的唯物主义，对于红绿色盲的人，他们的概念里没有红光绿光的区别。可以假设一个世界，其他的都和我们这个一样，唯一不同的是所有人都是红绿色盲，在那个世界中根本没有红色绿色这两种不同的概念。所以颜色都是主观的，而非客观的。

[movq]

@casstiel #153 你没必要生气。我说我系统学过哲学只是说明我知道你在说什么，这又能显摆什么呢，不懂为什么要暗示我在装。自始至终我就是个劝架的，我劝你不要和国内只学过马哲（比如考研学的政治理论）的人理论。你总不能给劝架的人一巴掌吧。

[movq]

@casstiel #153
> “看不懂就看不懂”

这是怎么来的呢？

1. 你说的内容，我没发表任何质疑（但是也不代表我没有意见，我只是看过了）。什么都没说总不能成了看不懂吧。

2. 马哲相关内容，我声明了我不懂。之前我就说过唯物主义说明物质决定意识，结果有个学了考研马哲的人拿出一大堆经文说明我说错了。我也并不关心他说的对不对，只是觉得都这样了还怎么讨论呢。

> 别以“学过一些西哲”就把自己太当回事。

我一个劝架的怎么就“把自己当回事”了呢

[neco14]

我的风水八字老师以前是同济毕业的

[yb2313]

很简单，你从来都是一个宗教主义者，你一直把它当宗教信仰着

[worldhandsomeboy]

我不信我周围有鬼魂看着我，我信濒死之际因害怕而出现的各种丑态。

[hammy]

坚定的唯物主义也是唯心主义啊。其实就是修饰世界的不同方向，本质是一样的。
考研政治复习第二个月总结出来的：）

[hammy]

就像 100%信科学其实也是一种迷信，因为不相信统一解释之外的可能性。

[fyq]

大部分情况下我也是唯物主义，除了工作的时候：

包括放什么电台的音乐、上厕所去第几个隔间、走哪个门都有很强烈的路径依赖，只要有一个顺序不对，当天的工作结果就会从 easy 变成 hard 模式，屡试不爽。

还有 Flag 这种东西真的挺玄学的，立了 Flag 多半会被奶死。

[MartinWu]

我感觉多数人连“科学”是什么都搞错了。。。科学是方法论，是求证过程，而不是求证结果。而很多人觉得求证的结果是“科学”。举个例子，有没有鬼，当前基于科学的角度，我觉得应当是“不能证明有，也不能证明没有”，而不是“没有”。希望大家讨论问题时，先同步一下概念。

[hezhile]

你在用电脑（或手机）还有网络，居然还怀疑科学吗
各种宗教里面都有神秘学的部分，那些都是不可证伪，等于是非科学的，大可抛开
剩下非神秘学的部分，就是人生哲学、人性和心理，跟一直以来各种哲学流派一样，按照自己喜欢选择就好，以后改信也无需有压力，多了解不同流派更加好。

[wintersun]

对于量子理论的争议——

爱因斯坦：上帝不会掷骰子!
玻尔：你不必告诉上帝该怎么做！

这段科学家之间“简单”的对话，就可以从中领悟到宗教是什么、科学是什么！

[calon]

我觉得还是想得太多看书太少，建议从靠谱的科普书籍入手，特别是认知科学和科学哲学领域的书，包括相关科学史。你问的问题前人都有过很深刻的思考、实验和验证，大多数都能有解答，然后再问更加高级的问题，除非你有很深的认知偏见。

[lucybenz]

假设 科学的对立面 玄学， 迷信只是一个行为，不管你迷信科学 还是迷信玄学都是迷信；
保持批判的去接触、认识多好

农村妇女都知道 不可不信 也不可全信

[JiHuGeek]

没必要凡事追求 100%的真，一个东西就算你觉得 60%是在忽悠人，但仍有 40%的参考性，那这 40%的参考性就能为你所用。世界上很少有 100%有效性的东西，也很少有 0%有效性的东西。看看世界的本质，波粒二象性，一个东西，既是波，也是粒子。要做的是合理利用，而不是贴个标签然后一网打死。

[GeruzoniAnsasu]

@coldear 颜色的概念是主观的没问题，唯物主义也完全承认 1. 精神意识是存在的； 2. 是可因人而异的，所以与唯物主义的矛盾在哪？

唯物主义的观点是，完成了概念的理解，我们可以进一步尝试去解释颜色的「本质是什么」 —— OK ，我们现在有量子场论，基于它能够解释电磁理论，基于电磁理论能解释光，基于光的属性能够解释颜色，这个解释比任何其它解释模型的精确度、详细程度、拟合度都要好得多，因此我们现在用它来当作标准解释。

矛盾在哪？

[liulicaixiao]

唯物是相信科学，唯心是因为很多时候事情的发展不能通过自身能力解决，而纯粹的唯物会导致焦虑等问题，而迷信和风水虽然不能解决问题，但是可以减轻人在面对自己处理不了的事情的焦虑

[ltyj2003]

@yunye 还可以做个核磁共振，每个细胞都充满能量。

[metalvest]

无法量化无法重复的东西，换成科学术语还是无法量化无法重复，逻辑上捋清楚也一样无法实践，那就还是玄学

[userdhf]

量子力学就不是唯物主义了么？

[falcon05]

>科学无法解释的东西可太多了
我绞尽脑汁没想到一个，你遇到什么事情科学无法解释的？

[cmdOptionKana]

@falcon05 最典型的就是超导的机制，就解释不了，目前寻找超导材料只能一个个试，就算试出来了，也只知道这种材料在什么条件下能呈现超导现象，但两种（多种）超导材料之间的共性还没有找到。还有 “玻璃为什么透明” 也存在疑点。

另外，宇宙起源于大爆炸也只是猜想，量子纠缠（以及许多量子效应）也是知其然不知其所以然，处于发现和总结规律的阶段，要问为什么，只能回答不知道。

[ryd994]

@qunali #15 再说一遍：科学是一种方法，不是一类结论。

科学和伪科学都可能错，然而科学会很愉快的接受错误，并改进理论。当科学不知道，科学会诚实地承认自己不知道。科学没有不破的真理，只有适用范围内的理论。而伪科学会先定义真理，再把事实往真理上套，时时不符合真理就扭曲事实。

牛顿力学是真理吗？不是，事实证据已经证明牛顿力学不适用于高速运动的情况。但是牛顿力学足以预测日常生活中的大部分力学。那么牛顿力学就是有实际意义的科学理论。

相对论是真理吗？也不是，事实证据已经证明相对论无法解释一些微观的现象。然而这也不影响广义相对论用于修正 GPS 卫星的时钟。

以此类推，量子力学也远不是真理，因为量子力学也有解释不了的情况。然而，还是那句话，当科学不知道，科学会承认不知道，并修正理论。

[ryd994]

@F798 #110 “我们该相信科学，还是相信“身心灵”这个概念有其存在的意义？”
都可以。科学并不否定神的存在。但是科学承认自己不知道，承认科学理论有适用范围也有失效的范围。神就不在科学理论的范围里。

“科学和身心灵哪种理论体系更能准确描述现实”
恰恰相反。准确的描述并不难，一切归于飞天意面的意志。一句话，完了。
难的是证明什么时候预测是准确的或不准确的。科学可以承认理论有无法预测的情况。而不是胡诌一通给你一个永远不会错的解释。
如果一个理论永远不会错，就说明和理论和事实毫无关系。

科学看了一千只天鹅发现都是白的，所以科学的结论就是，我们已知范围内天鹅都是白的，但不知道是否有黑天鹅存在。如果有一天出现了黑天鹅，科学就会修正结论：天鹅有白的，也有黑的，不知道是否有其他颜色存在。

玄学就不同了。玄学说天鹅就是白的。那里有只黑天鹅？不好意思，那不是天鹅。

千万千万注意，唯物主义是哲学，**不是科学**
恰恰就是唯物主义否定鬼神存在。而科学的思想是承认鬼神可能存在，也可能存在，不知道，无法证伪，所以我们不考虑它，多考虑我们能证伪的事情。

[RanShunliu]

人到中年，身体每况愈下，少年的梦想没有实现，日渐接受自己的弱小，很多事情无法实现，就需要找点精神寄托

[gogocome]

me too 但我没时间展开讲
最简单的,言出法随

[ww2100]

@Eddiegaao 30 岁就能开始直发的往这方面思考问题，真的很厉害，我差不多快 40 才刚刚发现，我甚至算不上一粒沙。

[F798]

@GeruzoniAnsasu

科学只能基于经验主义，所有信息来源于你的五官

但你的五官观察到所有的东西，都要经过你的大脑在主观世界里形成。

所以科学基于一个哲学假设，那就是，客观世界是存在的。科学基于这个假设，所以不能证明这个假设

回到颜色的问题，你忽略了一个哲学问题就是你看到的红色的那种红彤彤的感觉这种主观体验本身，哲学上叫感质。你无论怎么研究光的波长，都无法证明，你感觉到的红色和别人感觉到的红色是同一种主观体验。有可能你感觉到的红色和别人感觉到的绿色是一样的，绿色别人的红色一样，你也永远不会发现有什么异常

或者可以看看缸中之脑的问题

[F798]

@GeruzoniAnsasu

所以这就是唯物主义的问题，就在于它只是一个假设，是一种可能性。或者说是一种信仰。我们平时只是不假思索地地相信了它。这跟相信上帝并没什么区别

[F798]

@ryd994 准确描述现实和准确描述现象有点区别。现实包括了现实中的因果关系。所以准确的描述就是有预言能力的描述

[tonyaiken]

@qunali 科学没说所有理论都是正确的，科学一直在自我修正，被修正不代表就是伪科学。

[sc13see]

V 站少有的有意思的贴啊

[marcong95]

从鄙人粗浅的认知来看，我不太喜欢乃至反感鼓吹「身心灵」类似精神性概念的人的一个理由是，他们总喜欢通过扭曲一些已有明确定义的概念，以渲染一种不可知论的氛围去灌输他们的理论。例如楼主所说的磁场、楼中有人提出的红绿色光。更注重精神世界的理论体系应该出现得会比磁场 (magnetic field) 这个概念更早，我不知道该理论体系下是不是早于物理学就已有磁场 (magnetic field) 的概念。若不是，那便是我所反感的原因；若是，那他们继续沿用该体系内的概念尚且可以理解，但是在其他学科也产生了同名概念的情况下，该学科不提出其符合其理论的定义，还在强行用同一个词去强推自己的理论、观点，那就多少有点碰瓷的感觉。

而红绿色的问题更是诡辩，现在已有定义红色光波长绿色光波长，可以通过某种客观的测量得出一束光是什么颜色，某人要是无法区分两种波长有明确差异的光那很明确就是该人的原因。至于所谓的色盲悖论，那只是一个命名的问题，即便真有那种奇怪的色盲患者，要是该患者日常并无障碍，其实讨论的价值并不是那么大。

[WashFreshFresh]

@Mark24 这不是很明显的讽刺吗...

[mexingchi]

@northluo 一命二运三风水，四积阴德五读书。六名七相八敬神，九交贵人十养生
你这是在哪儿看到的？

[northluo]

@mexingchi #194 老家一个算命先生说过的，就记住了（我没算过命，主要是之前不相信，现在也不愿意窥探），但是家里一个哥哥经历一点事后才发现有可能人的命数真有可能注定了~~

[Lexin914]

“人的气场”和环境、语调，肢体动作等相关，应该也是心理学对他人潜移默化的影响，比如在公司顶层宽敞明亮气派的办公室见到西装革履的大 boss ，坚定的眼神看着你，字正腔圆的同你说话，你肯定也会有点紧张。

[Lexin914]

之前公司研发算命相关 app ，组内培训过一阵子五行相关玄学，对此我是嗤之以鼻，日柱相差几天不同性格、不同命格简直无稽之谈；
星座不同月份气候不一样对小孩可能有潜移默化的影响可能还有点道理，但是现代社会家庭条件好了，这些影响感觉越来越小了更不可信了。
最近几年经济低迷看过一阵子经济贴，对康波周期还挺感兴趣的，觉得有点科学依据。
其实有些玄学就是统计学概率学。

[chengdonghui]

忘了在哪里看到的，有一个论点：“科学也是一种宗教”，只是这个宗教目前能提高人类生活水平，但是放在人类发展历史上，最后也有可能科学会毁灭人类

[GeruzoniAnsasu]

@F798 我完全可以承认我的感知与别人不一样，so what ？这与把红色光的本质定义为 760nm 波长的电磁波的矛盾在哪？？

[GeruzoniAnsasu]

@F798

> 科学只能基于经验主义，所有信息来源于你的五官


有没有一种可能，可以不以你的这个论断为前提建立科学和认知世界的方法？